Дело № 1-51/2021 

№ 12101330002000020

УИД 43RS0010-01-2021-000379-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Давлятшиной Р.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Муратова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

14.03.2018 мировым судьей судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13.08.2018 по отбытию наказания;

11.11.2019 мировым судьей судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.02.2020 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

10.01.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 02.02.2019 данное постановление вступило в законную силу. Штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано 02.02.2019, наказание не отбыто. 

19.01.2021 в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 05 минут, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «LADA-217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес>. Данный факт был установлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», которые остановили указанный автомобиль под управлением ФИО1 у 

<

адрес>. После отстранения его от управления транспортным средством, сотрудники ДПС ГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и, в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 50 минут 19.01.2021г., находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на вышеуказанном месте, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,196 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Впоследствии он был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, о чем ему было известно. Постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД в начале февраля 2019 года. Назначенный судом штраф на сегодняшний день в полном объеме им не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он употребил дома около 300 граммов водки, после чего около 09 часов 00 минут, управляя автомашиной «LADA-217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № регион, поехал на 

<

адрес>. При этом он осознавал и понимал, что повторно нарушает правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вновь сел за руль своей автомашины, запустил ее двигатель и начал двигаться на ней в направлении своего дома. У 

<

адрес> его остановил патрульный автомобиль ДПС. Он был отстранен от управления транспортным средством. По требованию сотрудников ГИБДД он прошел освидетельствование и, согласно результатов освидетельствования, было установлено, что он находится в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 40-44)

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – действующих инспекторов ДПС ОГИБДД МО «Вятскополянский», оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около 09 часов 45 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Вятскополянский» получили сообщение о том, что на 

<

адрес> водитель автомашины с государственным регистрационным знаком «906» находится в состоянии опьянения. На пересечении улиц Ленина-Механизаторов 

<

адрес>, ими была остановлена автомашина «LADA» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1 Поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО1 в период времени с 09 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора (алкотектора), находящегося в салоне патрульного автомобиля, на что ФИО1 добровольно согласился. ФИО1 в 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ продул в отверстие мундштука прибора – алкотектора «Юпитер», после чего указанный прибор выдал чек, согласно которого результат освидетельствования составил 1,196 мг/л., т.е. по результатам данного освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. По результатам проведенного освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 21-24, 25-28)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут, увидев в окно своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, что в припаркованную около их дома легковую автомашину темного цвета, с государственным регистрационным знаком «.906..» на водительское место сел молодой человек, который подошел к машине шаткой походкой и было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения, после чего, запустив ее двигатель, начал двигаться на ней в направлении 

<

адрес>. Она сообщила об этом в дежурную часть полиции. (л.д. 29-30)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлявший автомашиной «LADA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, у 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (л.д. 9) 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и чеку установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 на основании показания прибора – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», результат составил 1,196 мг/л. (л.д. 10,11)

Согласно протоколам выемки видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов изъят и осмотрен оптический диск с видеозаписями процедуры прохождения освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 47-49, 50-53,54- 55)

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. ( л.д.63-64)

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», штраф в размере 30000 рублей, назначенный ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оплачен частично в размере 178 рублей 08 копеек. Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.18)

Оценивая, изложенные выше показания подсудимого, данные им на допросе в качестве подозреваемого, которые оглашены в судебном заседании, суд признает данные показания допустимым доказательством и достоверными. Признавая эти показания допустимым доказательством, суд исходит и из того, что допрос проведен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. Требования ст. 46 УПК РФ о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, как следует из протокола, разъяснены. Добровольность дачи показаний, а также правильность отражения сведений, изложенных в протоколе, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о достоверности изложенных выше показаний свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенными выше. Указанные протоколы допросов, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении каждому прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст.ст. 307 - 308 УК РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а объем - достаточным для разрешения уголовного дела по существу, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 достоверно знавший о том, что он является лицом, которое привлечено к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, было подвергнуто административному наказанию и срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, тем самым осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 в совершении преступления носят оконченный характер.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрическойэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдаетпсихическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм). Как во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 58-59).

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, оценивая имеющееся заключение экспертизы, полностью соответствующие требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что она проведена компетентными экспертами, выводы экспертизы последовательны и не противоречивы, основаны на данных, полученных из медицинской документации и при обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. 

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроенное, слабо реагирующее на профилактически беседы, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 66), что также подтверждается информацией ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» (л.д. 68-72), состоит на учете у врачей нарколога с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя 2 стадия», и у врача- психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями» (л.д. 73).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает также признание подсудимым вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1, страдающего психическим расстройством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить положение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного ФИО1, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только наказание, связанное с лишением свободы, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, служить целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности и обстоятельств инкриминируемого преступления, суд не находит. 

Поскольку санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый осуждается за преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, изложенных в приговоре, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об избрании ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора меры пресечения в виде содержания под стражей. 

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск с цифровой записью видеонаблюдения с видеорегистратора служебного автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак М1352 43 регион за ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым хранить при уголовном деле до истечения срока хранения дела. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – оптический диск с цифровой записью видеонаблюдения с видеорегистратора служебного автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак М1352 43 регион за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий О.В. Кирилловых

Приговор19.04.2021