73RS0024-03-2025-001062-68

Дело № 1-3-5/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 27 января 2026 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Акимовой О.А., при секретаре Феткулловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего рабочим в администрации МО «Большенагаткинское сельское поселение», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22.06.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 1 год 9 месяцев (30.08.2023 снят с учета по основному наказанию);

приговором мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 24.07.2024 по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 8 месяцев 14 дней (30.09.2024 снят с учета по основному наказанию, 23.04.2025 снят с учета по дополнительному наказанию),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09.11.2025 года около 09 часов 30 минут ФИО1, будучи судимым по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22.06.2023 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 08.07.2023, судимость за которое в установленном порядке не снята и не погашена, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял механическим транспортным средством - мотоблоком марки «Lifan» №VIN: *** укомплектованным (оборудованным) колесами и прицепом (телегой для перевозки грузов), являющимся тем самым трактором одноосным в составе прицепа, по автодороге «Цильна-Тагай-Чертановка» Цильнинского района Ульяновской области, до момента остановки в 10 часов 30 минут 09.11.2025 года и последующего отстранения от управления вышеуказанным механическим транспортным средством ОДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району на 21 км. автодороги «Цильна-Тагай-Чертановка» Цильнинского района Ульяновской области в 10 часов 35 минут 09.11.2025 года.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения получил свое подтверждение при его освидетельствовании сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №010204, согласно которому в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие 0,705 мг/л этанола, что зафиксировано актом 73НА №213324 от 09.11.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник Акимова О.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, государственный обвинитель Никишин И.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данных о том, что подсудимый ФИО1 страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, работает рабочим в администрации «Большенагаткинское сельское поселение», по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений со стороны жителей села, соседей и сельской администрации в его адрес не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношения не поддерживает, сам замечен в употреблении алкоголя, с 08.04.2024 состоит на учете в ***, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, иные положительно характеризующие данные подсудимого.

Суд не учитывает объяснения ФИО1 о причастности к инкриминируемому преступлению в качестве явки с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что они были даны после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершении им инкриминируемого преступления, а его причастность к нему была установлена сотрудниками полиции, задержавшими его после его совершения, то есть до дачи этих объяснений, в связи с чем он и был впоследствии доставлен в отдел полиции.

Занятая затем ФИО1 позиция в ходе расследования уголовного дела, направленная на признание своей вины, не может быть учтена как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку изложенные им сведения на тот момент уже были известны сотрудникам полиции и не могли способствовать раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает нецелесообразным, полагая данный вид наказания чрезмерно строгим с учетом всей изложенной совокупности обстоятельств преступления и данных о личности.

Препятствий к назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.5 ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для не применения в соответствии со ст.64 УК РФ дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере основного и дополнительного наказаний, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Оснований для применения положений части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе механического транспортного средства – мотоблока «Lifan» (с прицепом) №VIN ****, суд приходит к следующему. Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что указанный мотоблок находится в собственности подсудимого ФИО1

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2025 года на указанное механическое транспортное средство наложен арест в виде запрета ФИО1 распоряжаться им до принятия судом решения по данному делу. При этом данный мотоблок «Lifan» использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. В этой связи суд в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым данный мотоблок конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Акимовой О.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - в УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, в указанный в данном предписании срок.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов и заключению под стражу до 30 суток, а также направлению в исправительный центр под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 5583 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Акимовой О.А. в качестве вознаграждения за осуществление его защиты в ходе дознания.

Мотоблок «Lifan» (с прицепом) №VIN *** на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Сайдяшев