Дело №1-352/2025

55RS0005-01-2025-003629-35

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Омск 18 сентября 2025 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П. 

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО1

подсудимого М.Д.Е.

защитника Королевой О.В.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Чипчеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

М.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, проп. и прож.: 

<

адрес>-А 

<

адрес>, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ – Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.ст.70 и 74 УК РФ (учет наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. (освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на 1 год 25 дней ограничения свободы),

2) ДД.ММ.ГГГГ – Первомайский районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ – Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (учет наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»Г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

М.Д.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ч ДД.ММ.ГГГГ мин ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> М.Д.Е., имея в своем распоряжении найденные ранее принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> с приложением «

<

данные изъяты>» и банковскую карту 

<

данные изъяты> №№, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств переставил из указанного телефона сим-карту «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, в свой телефон, получил смс-уведомление с кодом для регистрации, получив тем самым доступ к личному кабинету 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 После этого М.Д.Е., продолжая свои преступные действия, ввел в заблуждение С.Е.П. относительности своих действий и осуществил переводы со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя С.Е.П.: в ДД.ММ.ГГГГ ч ДД.ММ.ГГГГ мин – в сумме 3 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ ч ДД.ММ.ГГГГ мин – 3 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ ч ДД.ММ.ГГГГ мин – в сумме 3 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ ч ДД.ММ.ГГГГ мин. – в сумме 3 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ ч ДД.ММ.ГГГГ мин – в сумме 3 500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ ч ДД.ММ.ГГГГ мин – в сумме 3 000 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ ч ДД.ММ.ГГГГ мин - в сумме 3 000 рублей. После этого С.Е.П., не подозревая о преступных действиях М.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ осуществил по просьбе последнего переводы со счета 

<

данные изъяты>» №№ на счет 

<

данные изъяты>» № на имя П.М.В.: в ДД.ММ.ГГГГ ч ДД.ММ.ГГГГ мин – в сумму 21 000 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ ч ДД.ММ.ГГГГ мин – в сумме 500 рублей. В дальнейшем М.Д.Е. с помощью Ш.О.А., которая не знала о преступности действий М.Д.Е. и в пользовании которой находилась банковская карта АО 

<

данные изъяты> открытая на имя П.М.В., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ч ДД.ММ.ГГГГ мин по адресу: 

<

адрес> банкомате 

<

данные изъяты> № обналичил денежные средства в сумме 19 000 рублей, которыми М.Д.Е. вместе с указанной банковской картой 

<

данные изъяты> на которой оставались деньги Потерпевший №1 в сумме 2 500 рублей, неправомерно завладел. распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате данных преступных действий М.Д.Е. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему деньги в общей сумме 21 500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый М.Д.Е. свою вину по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, по существу показав, что ночью ДД.ММ.ГГГГ возле торгового павильона по 

<

адрес> он обнаружил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле-книжка, в котором была банковская карта 

<

данные изъяты>», которые с целью дальнейшего использования оставил себе. В дальнейшем в тот же день при обстоятельствах предъявленного по делу обвинения он, используя приложение «

<

данные изъяты> осуществил переводы с банковского счета, как потом выяснилось Р.Л., денежных средств на общую сумму 21 500 рублей на банковскую карту своего знакомого С.Е.П., который перевел данные денежные средства на банковскую карту 

<

данные изъяты> которая находилась в пользовании его жены Ш.О.А. После этого Ш.О.А., которая, как и С.Е.П., не знала о преступности его действий, сняла по его просьбе в банкомате денежные средства в сумме 19 000 рублей, а 2 500 рублей остались на счету, которыми как и снятыми деньгами он распорядился по своему усмотрению. Свою вину по делу он признает полностью, с суммой похищенных денег и с обвинением согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вина подсудимого М.Д.Е. в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении М.Д.Е. по существу: 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в чехле, в котором находились банковские карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>». Он тогда позвонил на «горячую линию» 

<

данные изъяты>» и узнал, что с его счета ДД.ММ.ГГГГ были списаны деньги на общую сумму 21 500 рублей, в связи с чем он заблокировал данную банковскую карту и обратился с заявлением в полицию. В ходе расследования он узнал, что деньги с его банковского счета похитил ранее незнакомый М.Д.Е., действиями которого ему причинен значительный материальный ущерб, при этом в дальнейшем ущерб ему был возмещен. 

На следствии свидетель Р.Ю.К., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, дала аналогичные по сути показания. (т.1 л.д.101-102)

В суде свидетель Ш.О.А. показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она от своего мужа М.Д.Е. узнала, что на ее банковскую карту 

<

данные изъяты>», оформленную на имя бывшего ее мужа П.М.В., от знакомого М.Д.Е. поступят денежные средства, которые нужно снять, так как у М.Д.Е. арестованы все счета. После этого ей на телефон пришло уведомление о том, что на ее счет поступили денежные средства в общей сумме 21 500 рублей. В дальнейшем она и М.Д.Е. пришли в магазин «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где в банкомате 

<

данные изъяты> она по просьбе М.Д.Е., сняла денежные средства в сумме 19 000 рублей, отдав их М.Д.Е. д, при этом последний рассчитался и оставшимися на карте деньгами. О том, что указанные деньги были М.Д.Е. похищены, она узнала только от сотрудников полиции.

В ходе следствия свидетель С.Е.П., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил М.Д.Е., который пояснил, что на его счет поступят для М.Д.Е. денежные средства, что он должен перевести последнему. Через некоторое время на его карту поступили денежные средства в общей сумме 21 500 рублей шестью переводами по 3 000 рублей и один перевод 3 500 рублей, которые он по просьбе М.Д.Е. перевел двумя переводами - 21 000 рублей и 500 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> В последствии ему от сотрудников полиции стало известно, что указанные денежные средства, которые М.Д.Е. переводил ему на банковскую карту, были последним похищены. (т.1 л.д.105-106)

Протокол осмотра предмета - изъятого у М.Д.Е. в ходе следствия мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в чехле-книжка. (т.1 л.д.15-18,50-,51-52)

Постановление о признании Потерпевший №1 потерпевшим. (т.1 л.д.61-63)

Протокола осмотра предметов (документов) - изъятых в ходе следствия скриншотов и выписки о движении денежных средств по банковским счетам на имя П.М.В. и Потерпевший №1, в ходе которых за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены переводы-списания, имеющие отношение к данному уголовному делу. (т.1 л.д.58,59-60,67,68-69,70-73,91-92,109-110,118-121)

Постановления о признании и приобщении к делу вещественными доказательствами указанных выписок и скриншотов о движении денежных средств по банковским счетам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.74-77,93,111-112,122-126)

Протокола осмотра мест происшествий, при проведении которых М.Д.Е. указал места, где последний при событиях ДД.ММ.ГГГГ обнаружил мобильный телефон с банковской картой 

<

данные изъяты>», квартиру и магазин, где М.Д.Е. переводил и снимал денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.78-81,82-85,86-90)

Оценив совокупность полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и не доверять которым оснований не усматривается, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого М.Д.Е. по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 подлежат квалификации по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, с исключением квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 настоящего Кодекса)» как излишне вмененного, что стороной защиты не оспаривается. 

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах М.Д.Е., осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, неправомерно путем переводов тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему деньги в общей сумме 21 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого М.Д.Е., показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, предмета и документов, иными материалами уголовного дела. 

Суд находит доказанным в действиях подсудимого М.Д.Е. квалифицирующий признак ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», так как по настоящему делу М.Д.Е. похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 деньги в сумме 21 500 рублей, что многократно превышает размер ущерба, признаваемый значительным по примечанию к ст.158 УК РФ, при этом суд также учитывает материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который проживает семьей с двумя несовершеннолетними детьми на непостоянный доход около 75 000 рублей в месяц при наличии кредитных обязательств и платежей. С учетом данных обстоятельств суд признает объективными и обоснованными заявления потерпевшего Потерпевший №1 о том, что последнему по настоящему делу хищением денежных средств в размере 21 500 рублей причинен значительный ущерб. 

При назначении подсудимому М.Д.Е. вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по делу преступления, отнесенного законом к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимого М.Д.Е., влияние наказания на исправление М.Д.Е. и условия жизни семьи последнего. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.Д.Е., являются 

<

данные изъяты> и молодой возраст последнего, 

<

данные изъяты> полное признание вины и раскаяние, фактическая явка с повинной, активное содействие раскрытию-расследованию совершенного преступления, удовлетворительные характеристики, 

<

данные изъяты>, полное возмещение с принесением извинений потерпевшему причиненного материального вреда.

Обстоятельством, отягчающим на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимого М.Д.Е.,Е., является рецидив преступлений, который согласно положений п.»Б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, что исключает применение в отношении М.Д.Е. при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Правовые основания для рассмотрения вопроса об изменения категории совершенного подсудимым М.Д.Е. по настоящему делу преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую в связи с наличием в действиях М.Д.Е. отягчающего обстоятельства отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного по делу преступления и данные о личности подсудимого М.Д.Е., наличие в действиях последнего ряда смягчающих и отягчающего обстоятельства, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, исправления и предупреждения совершения М.Д.Е. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому М.Д.Е. по санкции ч.3 ст.158 УК РФ наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, с учетом правил рецидива по ч.2 ст.68 УК РФ без дополнительных видов наказания, а также с применением требований ст.70 и п.»В» ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров в связи с наличием в отношении М.Д.Е. приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.»В» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому М.А.Г. подлежит в колонии строгого режима.

Законных оснований для применения к подсудимому М.Д.Е. положений ст.53-1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, о чем заявлено стороной защиты, либо для прекращения данного уголовного дела с учетом личности М.Д.Е. и обстоятельств совершенного последним корыстного преступления не имеется и не усматривается.

По вещественным доказательствам суд принимает решение в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать М.Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании требований ст.70 и п.В» ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному М.Д.Е. данным приговором наказанию частично присоединить неотбытое М.Д.Е. наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить М.Д.Е. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения М.Д.Е. в виде содержания под стражей оставить без изменений, содержать в СИЗО 

<

адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы для М.Д.Е. по данному приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок наказания время содержания М.Д.Е. под стражей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии строгого режима в соответствии с положениями п.»А» ч.3-1 ст.72 УК РФ, а также период нахождения М.Д.Е. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом дней нарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с положениями ч.3-4 ст.72 УК РФ.

Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, скриншоты и выписки о движении денежных средств по счетам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> а также копию коробки от мобильного телефона «

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд 

<

адрес> в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным М.Д.Е. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом М.Д.Е. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим М.Д.Е. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем М.Д.Е. вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

Первомайского районного суда 

<

адрес>

Приговор вступил в законную силу 13.11.2025