УИД 11RS0008-01-2023-001018-47 № 2-1010/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 05 июня 2023 года гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 118 281,76 руб., в т.ч. основной долг – 88 213,63 руб., проценты за пользование кредитом – 27 906,71 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности – 2 161,42 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 565,64 руб. В обоснование иска указано, что ответчик, получив кредитные денежные средства, принятые обязательства по их возвращению путем внесения минимальных платежей надлежащим образом не исполняет. Банк направлял в адрес ответчика заключительный счет с требованием об уплате суммы задолженности, которое не исполнено.

В судебное заседание представитель надлежащим образом извещенного истца АО «Тинькофф Банк» 3не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявкой о заключении универсального договора № на условиях, изложенных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями такого универсального договора.

В заявлении-анкете указано, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, то есть применительно к договору кредитной карты путем ее активации или получения банком первого реестра операций.

Согласно указанному заявлению-анкете, входящему в состав кредитного договора, стороны определили тарифный план ТП 7.27, полную стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 

<

данные изъяты>. для совершения операций покупок: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

Подписью в указанном заявлении-анкете ФИО2 подтвердил, что кредитную карту № получил, со всеми перечисленными выше условиями ознакомлен.

Тарифный план ТП 7.27 утвержден приказом АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного тарифного плана, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного период (до 55 дней) при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9% годовых, годовая плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за операции получения наличных денежных средств и совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб., минимальный платеж должен составлять не более 8% от суммы задолженности, но не менее 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств – 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх установленного лимита – 390 руб.

Выпиской по счету кредитной карты № подтверждается совершение ответчиком операций по получению кредитных денежных средств путем оплаты за их счет покупок и осуществления банковских переводов.

Со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов путем внесения минимальных платежей надлежащим образом не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу банка взыскана сумма кредитной задолженности в общем размере 

<

данные изъяты>., образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. 

По сведениям истца, задолженность заемщика по кредитному договору, на дату предъявления иска в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., в т.ч. основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов, установленных договором, судом не установлено.

Как предусмотрено п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что она распространяется исключительно на договоры займа, заключенные между гражданами или юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином. Вместе с тем, поскольку АО «Тинькофф Банк» является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов суд приходит к выводу, что оснований для ее применения в рассматриваемом споре не имеется.

Делая вывод об обоснованности заявленных в этой части требований, суд также исходит из условий заключенного сторонами смешанного универсального кредитного договора, который на момент рассмотрения спора не оспорен и не признан недействительным, руководствуясь принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ, в силу п. 4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного банком расчета, размер исчисленной неустойки за нарушение заемщиком принятых обязательств по уплате основного долга и процентов составил 

<

данные изъяты>., что при размере основного долга 

<

данные изъяты> руб., процентов 

<

данные изъяты> руб. и с учетом периода просроченных платежей является соразмерным последствиям нарушения ФИО2 принятых обязательств. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению, с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Сумма указанных расходов истца подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты>

в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023. 

Судья О.Н.Судовская