Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 25 февраля 2025 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., 

с участием защитника Саватеева И.А.,

рассмотрев жалобу защитника Саватеева И.А. в интересах ООО «ОМТ» на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОМТ», ~~~, адрес юридического лица: ....

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от **/**/**** ООО «ОМТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник Саватеев И.А. в интересах ООО «ОМТ» в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство «без марки без модели», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ОМТ» находился в пользовании ООО

В судебное заседание законный представитель ООО «ОМТ» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие при рассмотрении жалобы не было признано судом обязательным. Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства…, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах …

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации… (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела установлено следует, что **/**/**** на автодороге ...., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «БЕЗ МАРКИ БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак №, в составе 7-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 16,22% (2,919 т.) на группу осей №2 (оси 3-4) (погрешность измерения 5,00%), двигаясь с нагрузкой 20,919 т. на группу осей №2 при допустимой нагрузке 18,000 т. 

Собственником данного транспортного средства является ООО «ОМТ».

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС» идентификационный №, со сроком поверки до **/**/**** включительно, актом № от **/**/**** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Защитник Саватеев И.А. в интересах ООО «ОМТ» ссылается в поданной жалобе на то обстоятельство, что транспортное средство «БЕЗ МАРКИ БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО

В подтверждение указанного довода защитником Саватеевым И.А. представлен договор аренды техники без экипажа №, заключенный между ООО «ОМТ» и ООО с актом приема передачи от **/**/****, а также дополнительное соглашение № к договору аренды без экипажа №, с дополнительным актом приема-передачи. 

В судебном заседании дополнительно представлены заявления на уточнение платежа, платежные поручения за период с **/**/****, отчет по лицевому счету ~~~ за период с **/**/****, в которых в качестве назначения платежа указано: «оплата по договору № аренда техники».

Вместе с тем, указанные выше доказательства не свидетельствуют с достоверностью о том, что транспортное средство «БЕЗ МАРКИ БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак №, в момент фиксации инкриминируемого ООО «ОМТ» административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, поскольку не подтверждают реальность заключенности и исполнения договора аренды именно на данное транспортное средство как в целом, так и именно в дату совершения административного правонарушения, при этом каких-либо объективных сведений, подтверждающих факт оплаты по договору аренды за период с **/**/****, не представлено.

Представленные платежные поручения и выписка по счету, таковыми, вопреки позиции защиты, не являются, поскольку основанием платежа указан другой договор аренды, при этом заявления на уточнение платежа от генерального директора ООО от **/**/**** не подтверждают факт заключенности и исполнения именно представленного договора аренды.

Стоит отметить, что расчеты между ООО «ОМТ» и ООО по данным платежным документам невозможно соотнести с представленным договором аренды, которым периодичность оплаты установлена: «ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного арендодателем счета». 

Более того, следует отметить, что и сами по себе подобные доказательства, приведенные стороной защиты, не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, поскольку представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством, в том числе и посредством услуг водителей.

Каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении не ООО «ОМТ», а иного лица, не имеется.

Дополнительно стоит отметить, что одним из учредителей ООО «ОМТ» является Л.В.Д., при этом учредителем ООО является тоже лицо, что вызывает обоснованные сомнения в факте заключенности самого договора аренды. 

Тот факт, что в настоящее время в Государственной думе рассматривается вопрос о разрешении мусоровозам передвигаться по дорогам с перегрузом, в данном случае 

При этом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ОМТ» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ОМТ» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы. 

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невиновности ООО «ОМТ», стороной защиты не представлено (примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Доводы, приведенные в жалобе, судьей расцениваются, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ОМТ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОМТ» - оставить без изменения, жалобу защитника Саватеева И.А. в интересах ООО «ОМТ» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Шеркункова С.А.