Дело № 2-4884/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Тюмень 22 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Голубцовой В.Ю,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.02.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управе Ленинского АО г. Тюмени о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении самовольно перепланированной квартиры по адресу 

<

адрес> перепланированном состоянии со следующими изменениями: «для организации жилой комнаты помещения 5 (технический план помещения 

<

адрес>, выполненный ООО Агентство «Велес») демонтирован дверной блок и разобрана перегородка с дверным проемом, между жилой комнатой и коридором (помещение 1 и 6 по Техническому паспорту 

<

адрес> от 01.09.2006)».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанной квартире истцом произведена перепланировка - для организации жилой комнаты помещения 5 (технический план помещения 

<

адрес>, выполненный ООО Агентство «Велес») демонтирован дверной блок и разобрана перегородка с дверным проемом, между жилой комнатой и коридором (помещение 1 и 6 по Техническому паспорту 

<

адрес> от 01.09.2006). Представленными техническими заключениями подтверждается, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просит принять решение на усмотрение суда в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2007.

В соответствии с техническим заключением ЗАО «Проектировщик» от 01.03.2018 в результате перепланировки установлено, что для организации жилой комнаты помещения 5 (технический план помещения 

<

адрес>, выполненный ООО Агентство «Велес») демонтирован дверной блок и разобрана перегородка с дверным проемом, между жилой комнатой и коридором (помещение 1 и 6 по Техническому паспорту 

<

адрес> от 01.09.2006). 

Также данным техническим заключением установлено, что после перепланировки несущая способность конструктивных элементов не нарушена. Несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающим надежность и пространственную устойчивость здания. Прочность, устойчивость и долговечность элементов перепланированной квартиры соответствуют нормам СП 54.13330.2016 «Жилые здания многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу из жизни и здоровью, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение может быть оставлено в перепланированном состоянии.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 16.04.2018 № 2001/к в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы спорной квартиры также установлено ее соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушатся права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Поскольку судом достоверно установлено, что перепланировка жилого помещения завершена, не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни или здоровью, имеются все основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу 

<

адрес> со следующими изменениями: для организации жилой комнаты помещения 5 (технический план помещения 

<

адрес>, выполненный ООО Агентство «Велес») демонтирован дверной блок и разобрана перегородка с дверным проемом, между жилой комнатой и коридором (помещение 1 и 6 по Техническому паспорту 

<

адрес> от 01.09.2006). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева 

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года.