Дело № 12-189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 25 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ЧОП «Путина» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственность «Частное охранное предприятие «Путина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 16 апреля 2018 года ООО «ЧОП «Путина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ЧОП «Путина» ФИО1 обжаловал его в суд по правилам п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 25 сентября 2017 года ООО «ЧОП «Путина» уже было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 200 000 рублей. Таким образом, ООО «ЧОП «Путина» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы от 15.05.2018, защитник Завгоруль И.Е. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав директора ООО «ЧОП «Путина» ФИО1, в полном объеме поддержавшего жалобу и не имевшего дополнений, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Так, в силу требований ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 25 сентября 2017 года ООО «ЧОП «Путина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. При этом в постановлении ему был разъяснен вышеуказанный порядок оплаты административного штрафа.

Вместе с тем в установленный законом срок – до 20.01.2018 штраф оплачен не был. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 89 от 15.02.2018, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2018, постановлением по делу об административном правонарушении № 5-515/2017 от 25.09.2017, - которым была дана оценка мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспаривая законность и обоснованность постановления мирового судьи, заявитель указывает на то, что юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Данный довод основан на неверном толковании норм КоАП РФ, был предметом исследования мирового судьи, и мотивированно отвергнут как несостоятельный.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 25.09.2017 ООО «ЧОП «Путина» признано виновным в неуплате в установленные законом сроки (до 10.07.2017) административного штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного юридическому лицу в качестве административного наказания постановлением № № от 08.09.2016 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области А. с учетом решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2016 по делу № № и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу № № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что ООО «ЧОП «Путина» дважды привлекалось к административной ответственности по самостоятельным составам административных правонарушений, а после неуплаты в установленный срок до 20 января 2018 года административного штрафа в размере 200 000 рублей, было обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом юридическое лицо не обращалось с ходатайством об отсрочке уплаты административного штрафа, а также не предоставило в суд доказательств отсутствия возможности уплатить административный штраф по объективным причинам.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «ЧОП «Путина» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Ссылка на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной, и в этой части мировым судьей дана верная и последовательная оценка, не согласиться с которой судья при пересмотре судебного акта оснований не имеет.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Наказание назначено справедливо и обосновано, с применением ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, а также в связи с фактической уплатой штрафа после выявленного события правонарушения (14.02.2018).

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственность «Частное охранное предприятие «Путина» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЧОП «Путина» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 25.05.2018. Опубликовать 05.06.2018.