№ 2-538/2025

УИД 72RS0008-01-2025-000849-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 28 апреля 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В., 

при секретаре Сырчиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2025 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «ФинТраст» (далее – истец Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что 20.07.2023 между ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №16-2023 от 20.07.2023 с переходом к истцу права требования по кредитному договору № КD89168000000358 от 14.07.2015, заключенному между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» ФИО1 Указанный договор является действующим, никем не оспорен. Задолженность на дату подачи иска в суд составила 342 386,11 рублей, из которых: сумма основного долга – 211 700 рублей, проценты – 130 686,11 рублей. Судебный приказ, внесенный мировым судьей, был отмене.

На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 309,310,381,388 ГК РФ, ст. ст. 3,22,23,28,131-132 ГПК РФ, истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору в размере 342 386,11 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 059,65 рублей.

Определением от 03.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «М.Б.А. Финансы».

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», представитель третьего лица ООО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца ООО «М.Б.А. Финансы» о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, по причине пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч.3, ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства, должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14.07.2015 между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор потребительского кредита № КD89168000000358 (л.д.10-11) на сумму 211 700 рублей под 33% годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности производится Заемщиком в соответствии Графиком платежей 14 числа каждого месяца (л.д.12). Сумма ежемесячного платежа составила 7 549 рублей. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в случае нарушения сроков возврата кредита составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В тот же день между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК03050936 (л.д.13-15).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 дала свое согласие на уступку права требования по договору потребительского кредита № КD89168000000358 от 14.07.2015 иной кредитной организации или другим лицам, о чем свидетельствует ее личная подпись в п. 13 Индивидуальных условий Договора (л.д.11).

На основании договора уступки прав (требований) №16-2013 от 20.07.2023, заключенного между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «ФинТраст», ООО «М.Б.А. Финансы» уступило право требования по кредитному договору № КD89168000000358 от 14.07.2015 ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д.16-19). 

В адрес ФИО1 ООО «ПКО «ФинТраст» было направлено уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору № КD89168000000358 от 14.07.2015 (л.д.20).

Согласно выписке по лицевому счету № 

<

***> за период 20.07.2023 по 24.02.2025 по кредитному договору № КD89168000000358 от 14.07.2015, переданному ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора уступки прав требований (цессии) №16-2013 от 20.07.2023 сумма уступленной задолженности ФИО1 по состоянию на 24.02.2025 составляет 342 386,11 рублей.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, по следующим основаниям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области 13 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1672/2024/3м вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по договору № КD89168000000358 от 14.07.2015, который определением от 31.10.2024 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении, просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 образовалась на 20.07.2023. При этом стороны при заключении кредитного договора определили дату последнего платежа, согласно графику погашения по кредиту – 14.07.2020. 

Таким образом, с 15.07.2020 Банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договору. Следовательно, срок исковой давности по данному договору начал течь с 15.07.2020 и истек 15.07.2023.

13.05.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен – 31.10.2024, в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, срок судебной защиты прав истца длился с 13.05.2024 по 31.10.2024 (5 месяцев 18 дней), в связи с чем, срок исковой давности в указанный период прервался.

Поскольку с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 05.03.2025, направив заявление почтой России, следовательно, по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом прерывания срока исковой давности на период судебной защиты (с 13.05.2024 по 31.10.2024) 5 месяцев 18 дней и его течением с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с данным иском пропущен, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Учитывая, вышеизложенные нормы права, заявленные исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина