Дело № 12-1100/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 14 августа 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

потерпевшей ФИО1., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области Дьячковой И.И. от 19 июня 2025 по делу № 3-147/25-27 в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области Дьячковой И.И. от 19 июня 2025 по делу № 3-147/25-27 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила назначить ФИО3 более строгое наказание в виде штрафа в размере МРОТ на 2025 года, поскольку штраф в размере 5000 рублей является недостаточно строгим наказанием. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 указала, что она оспаривать постановление мирового судьи не намерена, хотя и не согласна со своей виновностью, соседка ФИО1 постоянно их провоцирует, проходя вплотную к участку и забору, из-за чего собаки нервничают и лают, ФИО1 она не пинала, телесных повреждений не причиняла. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что Е-вы всегда ведут себя агрессивно, с ними невозможно разговаривать, в последний раз попытка разговора окончилась ударом от ФИО3

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 18 июля 2023 года в 15 часов 00 минут ФИО3, находясь у 

<

...> в пос. Прибылово Выборгского района Ленинградской области, нанесла телесные повреждения, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО1., а именно: нанесла удар правой ногой в низ живота. Данные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Данные действия ФИО3 мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № 001607 от 23.05.2025, где изложено существо правонарушения; сообщением из ГБУЗ «Приморская районная больницы», в которой указано, что к ним 18.07.2023 обратилась ФИО1 по факту удара в 15:00 18.07.2023 по месту жительства известной, диагноз: ушиб правой надлобковой области; рапортом УУП 101 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 от 20.07.2023; заявление ФИО1. о привлечении к ответственности ФИО3; объяснением ФИО1 от 18.07.2023; заключением эксперта № 567ж-23 от 01.08.2023, согласно которому у ФИО1 имеется кровоподтек правой надлобковой области, который образовался при травматическом воздействии тупого твердого предмета по механизму удара. Кровоподтек образовался в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета по механизму удара либо соударения, что не противоречит обстоятельствам, изложенным в постановлении, касающихся механизма удара «…ударила ногой вниз живота…», так как нога является твердым тупым предметом. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194-н; объяснением ФИО3 от 10.04.2024; объяснения ФИО2 от 11.04.2024 и его показания в качестве свидетеля в судебном заседании о том, что он является соседом ФИО3, между их участками нет забора, он видел конфликт с ФИО1., в котором ФИО3 ударила ногой ФИО1., после чего он отвез ФИО1 в больницу, так как она жаловалась на боль; иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе и факт совершения ФИО3 действий, причинивших потерпевшей ФИО1. физическую боль, данные действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Сама ФИО3 постановление не оспаривает.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При этом п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соответствующее разъяснение приведено в ответе на вопрос N 16 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Вместе с тем оснований полагать, что мировым судьей при вынесении им постановления по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В данном случае несогласие потерпевшей ФИО1 с размером назначенного ФИО3 наказания ввиду назначения слишком маленького размера административного штрафа не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения более строго наказания, для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области Дьячковой И.И. от 19 июня 2025 по делу № 3-147/25-27 в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Прокопьева