Дело № 2-1614/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной, 

с участием прокурора М.С. Коноховой,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству,

представителей ответчика Д.С. Белько, ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Пермэнергосбыт» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что работала в Северном отделении Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» в должности ..... с ..... в офисе продаж «Центральный». Приказом № от ..... она уволена в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации на основании п.3 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истец с увольнением по данному основанию не согласна, полагает, что аттестация была проведена с нарушениями требований Трудового кодекса РФ. Просит восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать оплату времени вынужденного прогула с ..... по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что по результатам проведенного в организации аудита работников она получила неудовлетворительную оценку, в связи с чем была направлена на прохождение электронного тестирования. По результатам электронного тестирования она также получила неудовлетворительную оценку, после чего ее ознакомили с приказом о проведении внеочередной аттестации. Аттестация проводилась в два этапа: сначала электронное тестирование, а затем собеседование с аттестационной комиссией. Электронное тестирование она прошла успешно, также считает, что достаточно полно ответила на вопросы аттестационной комиссии. Однако аттестационная комиссия посчитала, что она по итогам аттестации не соответствует занимаемой должности. Свои выводы члены аттестационной комиссии не мотивировали. Она считает, что достаточно полно ответила на большинство задаваемых ей вопросов. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, считает, что, помимо указанный истцом доводов, ответчиком допущены нарушения в процедуре проведения аттестации. В частности, истец не была своевременно извещена о проведении аттестации, у нее не было реальной возможности к ней подготовиться, обязанности председателя аттестационной комиссии исполняло неуполномоченное лицо, кроме того, в комиссии участвовали лица, не назначенные ее членами. 

Представители ответчика Д.С. Белько, ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, полагают, что при увольнении истца со стороны работодателя не допущено нарушений ее прав. В письменных возражениях пояснили, что в соответствии с принятыми в организации локальными нормативными актами в ..... в Северном отделении Общества был проведен аудит, в ходе которого работа отделения получила неудовлетворительную оценку. По результатам аудита работникам отделения, в том числе, истцу даны рекомендации на прохождение внеочередного автоматического тестирования. В целях подготовки к тестированию истец прошла необходимое обучение. Однако по результатам проведенного ..... электронного тестирования истец показала отрицательные результаты. На основании этого руководителем отделения было принято решение о направлении работника на внеочередную аттестацию с целью решения вопроса о соответствии его занимаемой должности и целесообразности продолжения с ним трудовых отношений. С приказом о проведении внеочередной аттестации истец ознакомлена ...... В целях подготовки к аттестации истец прошла необходимое обучение и подготовку. ..... в отношении истца проведена аттестация, состоящая из двух этапов: электронного тестирования, которое истец успешно прошла, и собеседования, по результатам которого истец показала неудовлетворительный результат, что подтверждается протоколом аттестационной комиссии № от ...... По результатам аттестации комиссией принято решение о несоответствии истца занимаемой должности. Решение принято в строгом соответствии с действующим в Обществе Положением об аттестации. На основании решения аттестационной комиссии истцу выдано уведомлении о предстоящем увольнении по п.3 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, одновременно указано об отсутствии вакансий в отделении, которые могли бы быть предложены истцу в соответствии с ее образованием. Поскольку у ответчика отсутствовала возможность перевода истца на иную вакантную должность, она была уволена ...... При этом процедура увольнения ответчиком не нарушена. Просят в иске отказать. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Коноховой М.С., полагавшей, что при проведении аттестации со стороны ответчика допущены нарушения, а потому требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истец ..... была принята на работу в порядке перевода ..... в Северное отделение (Березниковский) ОАО «Пермэнергосбыт» (л.д.26). 

С истцом заключен трудовой договор (л.д.27-28). Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ..... истец переведена на должность ..... в офис продаж (Центральный участок) Северного отделения (л.д.40). 

Согласно рабочей инструкции ....., утвержденной ..... (истец ознакомлена), в ее должностные обязанности входило осуществление: обслуживания потребителей электроэнергии на закрепленной территории; контроль расчетов по оплаченным счетам и расхода электроэнергии потребителями с применением автоматизированной системы расчетов; прием оплаты за электроэнергию и другие виды товаров и услуг от потребителей. ..... относится к категории рабочих. Объем знаний, необходимый менеджеру для исполнения своих должностных обязанностей закреплен в пункте 2.3. Рабочей инструкции (л.д.43-46). 

Как следует из представленных ответчиком документов, на основании утвержденного в ПАО «Пермэнергосбыт» с ..... Регламента проведения аудита качества обслуживания розничных клиентов (л.д.65-72) в соответствии с графиком в ..... в Северном отделении Общества проведен аудит качества обслуживания клиентов (л.д. 85-88), по итогам которого выставлена неудовлетворительная оценка работы (л.д.89-93). 

Приказом генерального директора Общества от ..... № утвержден порядок проведения аттестации в форме электронного тестирования в системе дистанционного обучения сотрудников, показавших низкие результаты по итогам аудита, утверждены тематическое содержание электронных аттестационных тестов для ..... и список вопросов для подготовки к аттестации, дано указание руководителям аттестационных комиссий при подготовке и проведении аттестации сотрудников руководствоваться данными документами (л.д. 73- 77). Истец с данными документами ознакомлена (л.д.78). 

Согласно протоколу электронного тестирования от ..... истец показала неудовлетворительный результат (л.д.94). 

Как следует из Представления к аттестации директора Северного отделения Ш.А., в связи с неудовлетворительными результатами работы и неудовлетворительным результатом проверки знаний истец направлена на аттестацию с целью проверки соответствия занимаемой должности (л.д.95). Для прохождения аттестации истцу дана удовлетворительная характеристика (л.д.96).

Согласно распоряжению от ..... № директора Северного отделения ПАО «Пермэнергосбыт» истец направлена на аттестацию, которая назначена на ..... в форме сдачи квалификационного теста и собеседования. Руководителю участка инженеру Ф.М. приказано ознакомить истца с вопросами для подготовки к тестированию под роспись (л.д. 97). С данным распоряжением истец ознакомлена ...... 

В ходе проведения ..... аттестации истец положительно прошла электронное тестирование (баллы 88,78% при проходном балле 80%) (л.д.98). После этого проведено собеседование с работников, в ходе которого истцу были заданы вопросы, по итогам каждого вопроса комиссией сделан вывод о правильности и полноте ответа (л.д.99- 102). По итогам опроса аттестационная комиссия пришла к выводу, что истец не соответствует занимаемой должности, с протоколом истец ознакомлена. 

По итогам аттестации зам.директора отделения составлена служебная записка от ..... о согласовании увольнения истца как не прошедшей аттестацию (л.д.103).

..... истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении на основании п.3 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и отсутствии вакансий для перевода на иную работу (л.д.104). 

На основании приказа № от ..... трудовые отношения с истцом прекращены по вышеуказанному основанию в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (л.д.42). 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. 

Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников (ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ). 

Данная обязанность ответчиком исполнена, суду представлены достоверные доказательства отсутствия у него вакантных должностей или иной работы, на которую могла быть переведена истец с учетом имеющегося у нее образования, за период с ..... по ..... в Северном отделении Общества. Обязанности предлагать вакантные должности в других структурных подразделениях общества у ответчика не имеется. 

Приказом № от ..... в ПАО «Пермэнергосбыт» утверждено и введено в действие с ..... Положение о порядке проведения аттестации работников в новой редакции (л.д.49). 

Согласно пункту 1.2 указанного Положения аттестация сотрудников Общества, кроме сотрудников рабочих профессий в отделениях, находится в компетенции аттестационной комиссии Общества. 

Аттестация сотрудников рабочих профессий в отделениях находится в компетенции аттестационных комиссий отделений и проводится с учетом особенностей, установленных разделом 6 настоящего Положения. 

Согласно пункту 1.3.2. Положения внеочередная аттестация работников проводится по инициативе руководителя подразделения (отделения), в котором работает работник, а также по инициативе администрации Общества в случаях необходимости индивидуальной оценки работников на соответствие занимаемой должности и рекомендаций аттестационной комиссии по дальнейшему развитию карьеры сотрудника. 

Порядок проведения аттестации работников Общества предусматривает необходимость выполнения следующих этапов: подготовка к проведению аттестации; проведение аттестации; принятие решений по результатам аттестации. 

Согласно пункту 2.1. Положения состав аттестационной комиссии утверждается приказом сроком до двух лет в начале календарного года. В случае необходимости изменение состава аттестационной комиссии производится приказом. 

В случае временного отсутствия председателя аттестационной комиссии (болезни, нахождения в отпуске, командировке и т.п.) полномочия председателя осуществляет заместитель председателя комиссии либо один из членов аттестационной комиссии по поручению председателя (п.2.6 Положения). 

Дл проведения аттестации рабочих в каждом отделении Общества создаются аттестационные комиссии (комиссии отделения). Комиссия отделения создается приказом руководителя отделения, возглавляется директором отделения или его заместителем. Состав комиссии отделения формируется по тем же принципам, что и состав комиссии Общества (п. 2.7., 2.8 Положения). 

Разделом 3 Положения установлена процедура подготовки к проведению аттестации. 

Из пункта 3.2.3. Положения следует, что начальником подразделения до сведения работников, подлежащих внеочередной аттестации, доводится приказ (распоряжение) о проведении аттестации под роспись не позднее, чем за неделю до даты проведения аттестации.

Согласно пункту 3.3.5. Положения в случае неудовлетворительного результата, показанного работником при проверке знаний, руководитель может инициировать процедуру внеочередной аттестации данного работника с целью проверки соответствия занимаемой должности. 

Пунктом 3.4. Положения установлены документы, подготавливаемые для проведения аттестации. В частности на работника составляется характеристика, в которой раскрываются производственная деятельность аттестуемого работника, соответствие профессиональной подготовки работника квалификационным требованиям по должности, содержащимся в должностной инструкции работника, соблюдение им трудовой и производственной дисциплины, его деловые и личностные качества, конкретные показатели результатов работы за прошедший период, психологическая совместимость работника с другими членами трудового коллектива. В заключении характеристики содержится вывод о соответствии или несоответствии аттестуемого работника занимаемой должности. 

Пунктом 3.4.3. Положения предусмотрена обязанность секретаря аттестационной комиссии по подготовке аттестационных листов (Приложение № 2 к Положению). 

Согласно п.п. «б, в» пункта 4.5. Положения аттестация включает в себя прохождение работником тестирования в обычном формате (письменно на бумажных бланках) или в электронном формате (для тех категорий персонала, для которых данная процедура утверждена приказом; приказом, в том числе, утверждается перечень тем, входящих в состав теста по каждой должности); собеседование с работником. 

Собеседование проводится в свободной форме. Вопросы членов комиссии должны относится к деятельности аттестуемого работника. Ответы аттестуемого работника на вопросы комиссии фиксируются секретарем комиссии в бланке протокола (Приложение № 3 к Положению) в письменной форме (п.4.6. Положения). 

Согласно пункту 4.9 Положения на основании представленных в комиссию материалов, результатов собеседования, характеристики непосредственного руководителя, с учетом обсуждения результатов работы и деловых качеств работников, аттестационная комиссия в отсутствие аттестуемого, открытым голосованием дает оценку деятельности работника:

а) соответствует более высокой должности;

б) соответствует занимаемой должности (выполняемой работе);

в) соответствует занимаемой должности при условии выполнения рекомендаций комиссии с повторной аттестацией через 6 месяцев/1 год;

г) показал неудовлетворительные знания по результатам тестирования;

д) не соответствует занимаемой должности. 

Согласно п.4.10 Положения в голосовании участвуют члены аттестационной комиссии, присутствующие на данном заседании. 

Данная комиссией оценка и рекомендации аттестационной комиссии заносятся секретарем комиссии в аттестационный лист. Аттестационный лист подписывается председателем, секретарем и членами комиссии, принявшими участие в голосовании. 

Результаты аттестации сообщаются аттестуемому работнику, о чем он расписывается в аттестационном листе. 

Аттестационный лист, протокол заседания аттестационной комиссии, результаты тестировании и характеристики (отзывы), представляемые на работника, хранятся в его личном деле (п.4.12., 4.13. Положения). 

Согласно пункту 5.1. Положения решение по результатам аттестации принимается на основании служебной записки не позднее чем через три недели со дня аттестации. 

Приказ об увольнении работника может быть издан в случае отказа аттестуемого работника от перевода на другую должность, а также в случае отсутствия вакантных должностей или работы соответствующей квалификации, так и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. 

Разделом 6 Положения предусмотрены особенности проведения аттестации рабочих в отделениях Общества. Согласно п.6.2. Положения состав аттестационной комиссии отделения определяется по тем же принципам, что и состав аттестационной комиссии Общества (раздел 2 Положения). Председателем комиссии назначается руководитель отделения или его заместитель. Изменение состава комиссии производится руководителем отделения. 

Согласно пункту 6.5. Положения по завершении проведения аттестации в отдел управления персоналом Общества предоставляются оригиналы следующих документов: представление непосредственного руководителя о проведении аттестации рабочего, приказ (распоряжение) о проведении аттестации, аттестационный лист, протокол заседания аттестационной комиссии, характеристика на рабочего, подлежащего аттестации, и служебная записка о результатах аттестации. Копии указанных документов хранятся в отделении в соответствующем деле. 

Согласно пункту 6.7 Положения в случае, когда аттестационная комиссия отделения принимает решение об увольнение рабочего по несоответствию занимаемой должности (выполняемой работе) вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ), все документы для принятия окончательного решения (в том числе издания приказа об увольнении) направляются в отдел управления персоналом Общества не позднее 5 рабочих дней с даты проведения аттестации. Приказ об увольнении по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ может быть подписан директором соответствующего отделения. 

Руководитель общества принимает решение по данному вопросу не позднее чем через три недели со дня поступления документов. По истечении указанного срока увольнение по результатам аттестации не допускается. 

Как следует из Приложения № 2 к Положению, порядок проведения аттестации предусматривает составление аттестационного листа, в который вносятся сведения на работника, в том числе, оценка его деятельности, рекомендации, результаты голосования. Данный лист подписывается всеми председателем и членами аттестационной комиссии. 

Согласно распоряжению № от ..... директора Северного отделения ПАО «Пермэнергосбыт», в отделении создана аттестационная комиссия на период ..... в составе; председатель комиссии Ш.А. – директор отделения, секретарь комиссии – В.А. – делопроизводитель; члены комиссии; М.В. – заместитель директора, А.И. – юрисконсульт 2 категории, Ф.М. – инженер 2 категории, Н.О. – Инженер 2 категории, К.Ю. – управляющий продажами. 

Согласно приказу № от ..... в связи с отпуском директора отделения обязанности председателя аттестационной комиссии Северного отделения возложены на М.В. 

Как следует из протокола № от ..... заседание аттестационной комиссии отделения проведено в следующем составе: председатель М.В., секретарь В.А., члены комиссии Т.А. (заместитель директора Мотовилихинского отделения), Н.О., А.И., К.Ю. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания для проведения в отношении истца внеочередной аттестации безусловно имелись, поскольку она получила неудовлетворительный результат по итогам проверки знаний.

О проведении внеочередной аттестации истец в установленном порядке и в предусмотренные сроки была извещена. 

Вместе с тем, при проведении внеочередной аттестации истца ответчиком были допущены нарушения вышеизложенных требований Положения о проведении аттестации. 

Так судом установлено, что аттестация проведения неуполномоченным составом аттестационной комиссии. 

Изменение в составе комиссии ее председателя обоснованно, соответствует требованиям Положения, подтверждено приказом. 

Однако из представленных документов следует, что принимавший участие в аттестации истца как член аттестационной комиссии отделения Т.А. таковым согласно распоряжению от ..... не является. Доказательств принятия каких-либо административных решений о внесении изменений в состав комиссии путем включения в ее состав указанное лицо, суду не представлено. Само по себе включение его в состав аттестационной комиссии Общества не свидетельствует о возможности его участия в работе комиссии отделения без соответствующего распоряжения. Положением об аттестации Общества возможность произвольного изменения состава аттестационной комиссии отделения не предусмотрена. 

Также судом установлено, что в ходе аттестации истца секретарем аттестационной комиссии не составлен и не оформлен аттестационный лист. Данный документ по требованию суда стороной ответчика не представлен. Между тем, его оформление при проведении аттестации каждого работника согласно Положению об аттестации является обязательным. Данный документ имеет важную информативную функцию, поскольку позволяет проверить, каким образом произведена аттестационной комиссией оценка деловых качеств сотрудника, давались ли какие-либо рекомендации в ходе аттестации, правильно ли проведено голосование. Ведение протокола заседания аттестационной комиссии не освобождает работодателя от составления аттестационного листа, прямо предусмотренного локальным нормативным актом. Данные документы не дублируют друг другу, а содержат различную информацию, которая в совокупности позволяет проверить объективность проведенной аттестации. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что представленная для аттестации характеристика на работника не соответствует в полной мере требованиям п.3.4 Положения, поскольку не содержит в себе необходимую информацию, позволяющую сформулировать полное и объективное мнение о работнике, ограничивается перечислением трудовых обязанностей, деловые качества работника не отражает, вывод непосредственного руководителя о соответствии либо несоответствии работника занимаемой должности не содержит. 

Таким образом суд приходит к выводу, что внеочередная аттестация ФИО1, проведения с нарушениями установленного порядка, неуполномоченным составом аттестационной комиссии, без полного, всестороннего и объективного анализа деловых качеств сотрудника, без обсуждения его профессиональной деятельности, сложности выполняемой им работы, его эффективности и результативности, без учета результатов исполнения должностной инструкции. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что увольнение истца по основанию несоответствия занимаемой должности, подтвержденного результатами аттестации, нельзя признать законным. 

Из положений ст. 394 Трудового кодекса РФ следует, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца, она подлежит восстановлению в прежней должности.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться работодатель обязан произвести работнику выплату неполученного заработка. Такая обязанность наступает, в частности, в случае незаконного увольнения. 

Из представленной ответчиком справки следует, что среднедневная заработная плата истца на момент увольнения составляла ..... руб. (л.д.48). Соответственно, невыплаченная заработная плата за период с ..... по ..... составила: ..... * ..... рабочих смен (согласно производственному календарю с учетом пятидневной рабочей недели) = 52 873,32 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца. С учетом обстоятельств дела, тяжести допущенных нарушений, их длительности, наступивших последствий, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере 7 000 руб., в остальной части данные требования суд признает необоснованными и завышенными, заявленными без учета конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец при подаче настоящего иска. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

восстановить ФИО1 на работе в должности ..... Северного отделения (Офис продаж (Центральный участок) Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания». 

Взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» оплату времени вынужденного прогула в размере 52 873,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 086,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова 

Копия верна, судья