судья: Прошкин С.В. дело № 12-29/2024

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 5-32/2023

г. Пенза

4 апреля 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего 

<

данные изъяты> на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 4 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 4 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, потерпевший 

<

данные изъяты>. подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой ставит вопрос об изменении постановления судьи и назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В обоснование жалобы 

<

данные изъяты>. указывает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует содеянному, со стороны последнего не поступало извинений, ФИО1 не раскаялся в содеянном, не принял попыток минимизировать последствия дорожно-транспортного происшествия.

Суд не отразил в постановлении его мнение по поводу назначения строго наказания.

Пояснения ФИО1 в судебном заседании о раскаянии в содеянном, считает неискренними, заявлены исключительно с целью назначения более мягкого наказания. 

Считает, что признание вины не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность.

В данном дорожно-транспортном происшествии его супруге 

<

данные изъяты>. был причинен вред здоровью, она была госпитализирована, однако судебно-медицинская экспертиза в отношении нее не проводилась.

Суд не предпринял попыток привлечь 

<

данные изъяты>. в качестве заинтересованного лица или потерпевшего по делу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшего 

<

данные изъяты> его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, ФИО1, его защитника Субочевой Н.Д., полагавших направить материалы дела на новое рассмотрение, указывая на невиновность ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», запрещает водителю движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2023 года в 12 часов 50 минут на 210 км. + 780 м. автодороги «Тамбов-Пенза» ФИО1, управляя транспортным средством марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», продолжил движение без остановки, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты> двигающегося по главной дороге. 

В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1,2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей городского суда выполнены не были.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, судом оставлены без внимания обстоятельства совершенного правонарушения, невозмещение ФИО1 причиненного вреда потерпевшему 

<

данные изъяты>., неоднократное привлечение ФИО1 к ответственности за совершение однородных правонарушений. 

При этом также необходимо отметить, что обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится.

При указанных данных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи Каменского городского суда Пензенской области от 4 марта 2024 года о возможности применения к ФИО1 меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 4 марта 2024 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 4 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу потерпевшего 

<

данные изъяты> – удовлетворить частично.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.