П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 23 июля 2019 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Прошутинской М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Кутского горпрокурора ФИО1, адвоката КА «Ленгарант» Николаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 159/19 в отношении

ФИО2, родившегося 03 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период с 13 часов 55 минут до 17 часов 15 минут 03.05.2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном следствием месте в микрорайоне Лена в г. Усть-Куте Иркутской области, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Е., которую ему 03.05.2019 года в дневное время, но не позднее 13 час. 50 мин. передал Е. для того, чтобы он совершил покупку спиртных напитков на сумму менее 1000 рублей, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств со счета указанной карты и обращение их в свою пользу. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» №ХХХХХХХХХХХ4594, оформленной на имя Е. O.JL, в период с период с 17 часов 16 минут 03.05.2019 года до 18 часов 54 минут 05.05.2019 года, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» №ХХХХХХХХХХХ4594, оформленной на имя Е. O.JL, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства на общую сумму 16823 рублей 92 копейки, принадлежащие Е., при следующих обстоятельствах:

03.05.2019 года в 17 часов 16 минут ФИО2, находясь в магазине «Надежда», расположенном по адресу: 

<

...> «а», осуществил покупку на сумму 929 рублей, за которую рассчитался денежными средствами, находящимися на счете банковской кредитной карты ПАО «Сбербанка России» «Visa Classic» №ХХХХХХХХХХХ4594, оформленной на имя Е.;

03.05.2019 года в 17 часов 39 минут ФИО2, находясь в магазине «Алкомаркет № 2», расположенном по адресу: 

<

...> здание № 82, осуществил покупку на сумму 328 рублей, за которую рассчитался денежными средствами, находящимися на счете банковской кредитной карты ПАО «Сбербанка России» «Visa Classic» №ХХХХХХХХХХХ4594, оформленной на имя Е.;

03.05.2019 года в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 37 минут ФИО2, находясь в магазине «Алкомаркет №», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществил покупки на общую сумму 2046 рублей, за которые рассчитался денежными средствами, находящимися на счете банковской кредитной карты ПАО «Сбербанка России» «Visa Classic» №ХХХХХХХХХХХ4594, оформленной на имя Е.;

03.05.2019 года период с 21 часа 32 минут до 21 часа 33 минут ФИО2, находясь в магазине «Народный Маркет», расположенном по адресу: 

<

...> здание № 90 «а», осуществил покупки на общую сумму 1453 рубля 92 копейки, за которые рассчитался денежными средствами, находящимися на счете банковской кредитной карты ПАО «Сбербанка России» «Visa Classic» №ХХХХХХХХХХХ4594, оформленной на имя Е.;

04.05.2019 года в 01 часа 49 минут ФИО2, находясь в магазине «Кондитер» (Закусочная), расположенном по адресу: 

<

...> здание № 36/1, осуществил покупку на сумму 950 рублей, за которую рассчитался денежными средствами, находящимися на счете банковской кредитной карты ПАО «Сбербанка России» «Visa Classic» №ХХХХХХХХХХХ4594, оформленной на имя Е.;

04.05.2019 года в период с 07 часов 36 минут до 07 часов 38 минут ФИО2, находясь в магазине «Алкомаркет № 2», расположенном по адресу: 

<

...> здание № 82, осуществил покупки на общую сумму 140 рублей, за которые рассчитался денежными средствами, находящимися на счете банковской кредитной карты ПАО «Сбербанка России» «Visa Classic» №ХХХХХХХХХХХ4594, оформленной на имя Е.;

04.05.2019 года в 08 часов 21 минуту ФИО2, находясь в магазине «Кондитер» (Закусочная), расположенном по адресу: 

<

...> здание № 36/1, осуществил покупку на сумму 735 рублей, за которую рассчитался денежными средствами, находящимися на счете банковской кредитной карты ПАО «Сбербанка России» «Visa Classic» №ХХХХХХХХХХХ4594, оформленной на имя Е.;

04.05.2019 года в период с 12 часов 11 минут до 15 часов 50 минут ФИО2, находясь в магазине «Алкомаркет № 2», расположенном по адресу: 

<

...> здание № 82, осуществил покупки на общую сумму 2042 рубля, за которые рассчитался денежными средствами, находящимися на счете банковской кредитной карты ПАО «Сбербанка России» «Visa Classic» №ХХХХХХХХХХХ4594, оформленной на имя Е. O.JL;

04.05.2019 года в 22 часа 17 минут ФИО2, находясь в магазине «Орлан», расположенном по адресу: 

<

...> здание № 26, осуществил покупку на сумму 761 рубль, за которую рассчитался денежными средствами, находящимися на счете банковской кредитной карты ПАО «Сбербанка России» «Visa Classic» №ХХХХХХХХХХХ4594, оформленной на имя Е. O.JL;

05.05.2019 года в период с 18 часов 42 минут до 18 часов 54 минут ФИО2, находясь в магазине «Алкомаркет № 2», расположенном по адресу: 

<

...> здание № 82, осуществил покупки на общую сумму 7439 рубля, за которые рассчитался денежными средствами, находящимися на счете банковской кредитной карты ПАО «Сбербанка России» «Visa Classic» №ХХХХХХХХХХХ4594, оформленной на имя Е.;

Таким образом, ФИО2 в период с 17 часов 16 минут 03.05.2019 года до 18 часов 54 минут 05.05.2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» №ХХХХХХХХХХХ4594, с банковского счета №, открытого на имя Е., тайно похитил денежные средства в размере 16823 рублей 92 копейки, принадлежащие Е., которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Е. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 16823 рублей 92 копейки.

Таким образом, ФИО2, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 16 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 28 мая 2019 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в совершении кражи, т.е тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). Обвиняемый ФИО2 вину признал полностью. 29 мая 2019 года ФИО2 ознакомлен с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судебное заседание назначено к рассмотрению на 9-00 11 июля 2019 года. В указанное время подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения уголовного дела извещен. Постановлением судьи от 11 июля 2019 года ФИО2 подвергнут принудительному приводу на 9-00 23 июля 2019 года. 

23 июля 2019 года в судебное заседание явилась Б. 

<

данные изъяты> и показала, что она является матерью ФИО2, представила свидетельство о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где она указана его матерью и пояснила, что ее сын ФИО2 умер. Б. представила свидетельство о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что он умер в июле 2019 года, о чем 22 июля 2019 года составлена запись акта о смерти № в отделе по Усть-Кутскому району и г. Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Адвокат Николаев А.В – защитник подсудимого ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО2. Защитник Николаев А.В показал, что они с Б. –матерью подсудимого обсудили данный вопрос и пришли к единому мнению. 

23 июля 2019 года в ходе судебного разбирательства от Б. – матери ФИО2 просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи со смертью по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Гособвинитель ФИО1 полагала возможным удовлетворить ходатайство защитника и матери погибшего подсудимого ФИО3 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Выслушав ходатайство защитника Николаева А.В., гособвинителя ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ. В пункте 4 части 1 статьи 24 УПК РФ указано, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В соответствии с п. 6 постановления Конституционного Суда РФ № 16-П от 14.07.2011 года при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного следствия или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый, (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью 8 статьи 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим, ибо непредставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством. Указанным постановлением Конституционного суда признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2), и 49, положения пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого(обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников. 

Представитель подсудимого - его близкая родственница –мать погибшего ФИО2, обеспеченная всеми правами, которыми должен был бы обладать подсудимый, просит прекратить уголовное дело в отношении ее сына ФИО2, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с его смертью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч. 1, ст. 24 ч. 1 п. 4, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в связи с его смертью. 

Вещественные доказательства- сотовый телефон «Honor» оставить в распоряжении потерпевшего, отчет о движении денежных средств хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: