КОПИЯ

Дело № 2-4203/17 13 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 536 000 руб. на срок 707 дней с уплатой 25 % годовых. Исполнение обязанности по возврату кредита обеспечивалось договором залога автомобиля. Учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата кредита, уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в размере 103 063 руб. 20 коп., судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования по размеру задолженности по кредиту, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 92 536,11 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, однако почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, доставлена не была, возращена за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 536 000 рублей 00 копеек на основании кредитного договора №, заключенного на срок 707 дней, по процентной ставке 25.96% годовых.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался, также ФИО1 совершала платежи по кредиту, что свидетельствует о признании с ее стороны кредитного договора заключенным.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 29 696,50 руб. 

Согласно п. 12 Кредитного договора, при нарушении сроков уплаты платежей по кредиту, заемщик уплачивает истцу пени в размере 0,054 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Требование о расторжении договора может быть заявлено в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, содержащее также предложение расторгнуть кредитный договор. 

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО1 перед банком составляет 92 536,11 рублей, в том числе:

- просроченный кредит – 71 018,43 руб.;

- проценты на просроченный кредит – 4 915,52 руб.;

- пени за просроченный кредит – 16 172,31руб.;

- пени за просроченные проценты – 429,85 руб.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру не заявлено. 

В качестве обеспечения выданного кредита по договору, ответчик передал в залог Истцу, принадлежащий Ответчику автомобиль Mercedes-Benz, модель CLA 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 70 % от полной стоимости заложенного имущетсва.

Согласно отчета №Са об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «М-Групп», рыночная стоимость легкового автомобиля Mercedes-Benz, модель CLA 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № составляет – 1 279 300 руб. (л.д. 29).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае ответчик допустил на момент подачи заявления в суд просрочку исполнения обязательства более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При этом, на основании ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из кредитного договора, стороны согласовали стоимости предмета залога в размере 1 536 186 руб. 00 коп. 

Однако, как ранее указывалось судом, истцом в материалы дела представлено заключение независимого оценщика, согласно которого рыночная стоимость на предмет залога на момент, более приближенный к дате рассмотрения дела, составляет 1 279 300 руб.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком возражений по указанной стоимости автомобиля не представлено, суд полагает возможным обратить взыскания на предмет залога – автомобиль Mercedes-Benz, модель CLA 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи его с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 279 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 9 261 руб. 26 коп., а также расходы по составлению отчета об оценке предмета залога в сумме 3 000 руб. по правилам ст. 100 ГПК РФ, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору в сумме 92 536 руб. 11 коп., судебные расходы в размере 12 261 руб. 26 коп, всего 104 797 (сто четыре тысячи семьсот девяносто семь) руб. 37 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - автомобиль Mercedes-Benz, модель CLA 200, № года выпуска, VIN №, путем продажи его с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 279 300 (один миллион двести семьдесят девять тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2017 года.