Дело № 2-1448/2024

(УИД 78RS0005-01-2024-001639-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

20 декабря 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.09.2024 года гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд Ставропольского края.

Из поданного искового заявления следует, что 14.06.2022 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства CHEVROLETCRUZE, регистрационный номер №, сроком на один год.

25.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиляPEUGEOT 308, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении вышеуказанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Транспортное средство марки PEUGEOT 308, регистрационный номер № было застраховано по договору ОСАГО в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 247113 рублей.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (№) и ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ.

На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 247113 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5671 рубль.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. В поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., припричинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Из исследованных судом материалов дела, приложенных к исковому заявлению судом установлено, что 25.12.2022 года, в 19 час.55 мин.на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шевроле г.р.з. №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1 и Пежо г.р.з № под управлением собственника ФИО3, в результате которого транспортное средстве Пежог.р.з № получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя т/с Шевроле г.р.з. № осуществляя движение по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеоусловия. При возникновении опасности не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящее т/с Пежо г.р.з №, под управлением водителя ФИО3

Судом также установлено, что на момент совершения ДТП транспортное средство CHEVROLETCRUZEг/н№ было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с полисом ОСАГО № ААС №, при этом ФИО1 на момент произошедшего ДТП в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ПЕЖО,г/н № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №.

С целью получения страхового возмещения потерпевший ФИО3 обратился в свою страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, которая платежным поручением № 668 от 30.05.2023 годапроизвела выплату страхового возмещения в размере 247 113 рублей, перечислив указанную сумму на счет получателя ФИО3, после чего обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения. 

Признав случай страховым, платежным поручением № 22690 от 11.07.2023годаСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 247 113 рублей, перечислив указанную сумму на счет получателя АО «Группа Ренессанс Страхование». 

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса, в счет возмещения ущерба 247 113 рублей.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 547343 от 28.12.2023 года, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 671 рубль, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 247 113 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов