Дело № 12 - 235/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 мая 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Нутрик А.А.

с участием представителя ООО «САП» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «САП» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 от 20.02.2019 № 2-540-20-2019, суд 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 от 20.02.2019 № 2-540-20-2019 ООО «САП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении генеральным директором ООО «САП» ФИО2 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. ООО «САП» исполняя обязанность, оправило трудовую книжку ФИО4 по почте ценным письмом с описью вложения 07.11.2018, то есть на следующий день после увольнения. О том, явится ли ФИО4 в последний рабочий день для получения документов на работу, работодатель знать не мог, поэтому почтой трудовая книжка в последний день трудовых отношений не была отправлена. Кроме этого просит применить либо малозначительность, либо заменить штраф на предупреждение на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «САП» ФИО5 жалобу поддержала, просила отменить вынесенное постановление, либо применить малозначительность, либо заменить штраф на предупреждение.

Будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не поступило. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «САП», суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки установлено, что 22.10.2018 генеральным директором «САП» ФИО2 от работника ФИО4 получено заявление о расторжении трудового договора. В день прекращения трудового договора работник ФИО4, согласно выписке из табеля учета рабочего времени за ноябрь 2018, отсутствовала на рабочем месте. Заявление о расторжении трудового договора работника ФИО4, полученное работодателем 22.10.2018, содержало требование направить трудовую книжку работника ФИО4 по указанному адресу. 6.11.2018 трудовой договор с работником ФИО4 был прекращен (приказ №4-у от 6.11.2018). В нарушение требований ст.84.1 Трудового кодекса РФ согласно описи вложений и отчета об отслеживании отправлений трудовая книжка работнику ФИО4 была направлена лишь 7.11.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: актом проверки №2-540-175-18 от 18.12.2018; приказом о прекращении трудового договора от 6.11.2018; пояснениями ФИО2, заявлением об увольнения от 16.10.2018, в котором ФИО4 просит направить трудовую книжку по указанному в заявлении адресу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

При таких обстоятельствах должностное лицо Государственной инспекции труда правильно квалифицировало бездействие ООО «САП» как административное правонарушение по ч.1 ст.5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Довод жалобы о том, что трудовая книжка не была выдана работнику ввиду того, что работник не явилась в последний рабочий день на работу, не может быть принят во внимание, так как в заявлении о расторжении трудового договора работник просила направить трудовую книжку почтовым отправлением.

Доводы, указанные в жалобе о применении малозначительности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и признании деяния малозначительным по смыслу ст.2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку выявленные нарушения относятся к области охраны труда.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, так как, в силу указанной нормы права, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, принимая во внимание социальную значимость оплаты труда, учитывая факт причинения имущественного ущерба в результате совершения административного правонарушения, не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

При этом, в соответствии с ч.3 ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим наказание ООО «САП», суд признает привлечение к административной ответственности впервые и добровольное прекращение противоправного поведения.

Указанные смягчающие ответственность обстоятельства имели место на момент вынесения постановления по делу, однако не были приняты во внимание должностным лицом. При этом, в ходе рассмотрения дела не были установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Должностное лицо, назначая административный штраф в размере, превышающим минимальный, не указал обстоятельства, которым он руководствовался при определении размера штрафа.

При наличии смягчающего обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер назначенного наказания до минимального. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «САП» ФИО2 удовлетворить частично. Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 от 20.02.2019 № 2-540-20-2019 в отношении ООО «САП» изменить, снизив размер административного штрафа до 30000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии, в Нижегородский областной суд. 

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в материалах дела №12-235/2019 в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик