Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ а ПРАВОНАРУШЕНИИ

26 августа 2019 года Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе в составе: судьи Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Перспектива" на постановление государственного инспектора п Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО "Перспектива" к а ответственности, 

установил:

Постановлением п Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Перспектива» признано виновным в совершении а правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто а наказанию в виде а штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления на данное постановление п ООО «Перспектива» принесена жалоба, которая поступила в Пушкинский районный суд (адрес обезличен) (дата обезличена) Жалоба подана в установленный законом срок.

Определением судьи Пушкинского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) жалоба ООО «Перспектива» направлена по подведомственности в Кстовский городской суд (адрес обезличен) для рассмотрения по существу.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об а правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) отменить, указывая на то, что водитель с, управлявший на момент совершения правонарушения принадлежащим ООО «Перспектива» отклонился от маршрута самовольно.

п ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

п в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об а правонарушениях повторное совершение а правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение а штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об а правонарушениях установлено, что к а ответственности за а правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих а правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об а правонарушениях лицо подлежит а ответственности только за те а правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об а правонарушениях лицо, привлекаемое к а ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на а правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих а правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Перспектива» признано виновным в совершении а правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за то, что (дата обезличена) в 20:01:22 часа по адресу: (номер обезличен) допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Перспектива».

Факт того, что принадлежащее юридическому лицу транспортное средство марки (номер обезличен) грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак (номер обезличен), имеет разрешенную массу свыше 12 тонн, ООО «Перспектива» не оспаривает.

Не оспаривает ООО «Перспектива» и факт движения принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения обязательной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Доводы же о самостоятельном принятии решения о движении транспортного средства водителем без соответствующего указания руководителя ООО «Перспектива», не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем, отклоняются как несостоятельные.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «Перспектива» состава а правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Перспектива» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, представленными (дата обезличена) ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», согласно которому, на момент фиксации проезда (дата обезличена) за ТС марки «(номер обезличен) бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи (номер обезличен) денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. 

На основании пункта 12 (г) Правил продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником ТС оператору в качестве платы, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством (номер обезличен) не была внесена.

Следовательно, доводы ООО «Перспектива» являются не состоятельными и опровергаются приведенными доказательствами.

Должностным лицом, действия ООО «Перспектива» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как повторное совершение а правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного а правонарушения, то есть совершение а правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым а наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного а правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено а наказание за совершение а правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении а наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Сведений о том, что постановление (номер обезличен) вступило в законную силу и исполнено у суда не имеется.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абз.2,3 п. 20 Постановления Пленума «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об а правонарушениях» от (дата обезличена) N 5 (в ред. (дата обезличена)) если при рассмотрении дела об а правонарушении будет установлено, что протокол об а правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к а ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об а правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Перспектива» подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Принимая во внимание, что ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с а наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление по делу об а правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное государственным инспектором п, в отношении ООО «Перспектива» подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «Перспектива» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного а правонарушения и личности правонарушителя.

Судом не установлено каких-либо процессуальных правонарушений а законодательства при вынесении постановления по делу об а правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное государственным инспектором п межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о в отношении ООО «Перспектива» о привлечении к а ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ - изменить, действия ООО «Перспектива» переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде а штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Перспектива» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получении копии постановления.

Судья: Бондарец О.А.