УИД 50RS0020-01-2024-001334-26

Дело №2-1611/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Коломна Московской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа Коломна Московской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 являлась двоюродной тетей (по линии отца) ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Л.Е. умерла. Истцы, как наследники первой очереди обратились к нотариусу для принятия наследства, в связи с чем заведено наследственное дело №.

У ФИО6 была мать – ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которой на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО10 – ее сын ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства, наследственное дело открыто, однако в виду своей смерти надлежащим образом не оформил своих наследственных прав.

При жизни ФИО11 обращалась в Коломенский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Коломна Московской области, ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданское дело было прекращено, в связи со смертью.

В период нахождения иска ФИО13 в Коломенском городском суде Московской области администрация городского округа Коломна Московской области зарегистрировала за собой право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, ссылаются, что до весны до ДД.ММ.ГГГГ года не знали о смерти ФИО6, считают себя наследниками шестой очереди, в связи с чем обратились в суд с данным иском.

Истцы, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили своего представителя ФИО8, которая поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации городского округа Коломна Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Исходя из положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции РФ и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", какой-либо неопределенности не содержит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 являлась двоюродной тетей (по линии отца) ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Л.Е. умерла. Истцы, как наследники первой очереди обратились к нотариусу для принятия наследства, в связи с чем заведено наследственное дело №.

У ФИО6 была мать – ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которой на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО14. – ее сын ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства, наследственное дело открыто, однако в виду своей смерти надлежащим образом не оформил своих наследственных прав.

При жизни ФИО15. обращалась в Коломенский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданское дело было прекращено, в связи со смертью.

В период нахождения иска ФИО17. в Коломенском городском суде 

<

адрес> администрация городского округа 

<

адрес> зарегистрировала за собой право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы и ФИО18. неоднократно обращались с исками к администрации городского округа 

<

адрес> и были оставлены без рассмотрения.

Так, Коломенским городским судом 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. рассматривалось дело № по иску ФИО19. (матери истцов по настоящему делу). При рассмотрении данного дела истец утверждала, что она фактически приняла наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом вступлении в наследство, а именно, на протяжении 

<

данные изъяты> лет, т.е. уже достаточное продолжительное время, следила за его состоянием. 

Ответчиком администрацией городского округа 

<

адрес> представила в суд возражения по делу № показывающие необоснованность сделанных утверждений: справки из ООО «МосОблЕИРЦ» о том, что по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, имелась общая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по июль ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> этом платежи перестали поступать именно после смерти наследодателя. 

При рассмотрении дела № (2№) ФИО23 заявляла, что узнала о смерти наследодателя только весной ДД.ММ.ГГГГ г. от дальнего родственника, данные которого так и не были выяснены, хотя до этого утверждала, что девять лет следила за квартирой.

Однако, ФИО22. проживала в одном муниципальном образовании с наследодателем, но не проявляла никакого интереса к его жизни, а значит и к имуществу умершего, что свидетельствовало об абсолютно безразличном отношении к судьбе ФИО6

Во время разбирательства по делу № со стороны ответчика заявлялось, что одного лишь незнания об открытии наследства (смерти наследодателя), недостаточно для признания причины пропуска срока для принятия наследства уважительной. Данные причины должны быть напрямую связаны с лицом, пропустившим этот срок, например, по болезни, из-за неграмотности.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствовавших истцам совершить действия по принятию наследства в установленный срок, истцами не представлено.

В этой связи указанная истцами причина пропуска срока на принятие наследства, а именно незнание о смерти ФИО6, болезнь ФИО21 не может быть признана уважительной, в связи, с чем пропущенный истцами срок для принятия наследства по изложенным истцами доводам восстановлению не подлежит.

О наличии каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению истцам или наследодателем ФИО20. к нотариусу по вопросу принятия наследства, истцами не заявлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования не основанными на законе и обстоятельствах дела и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Коломна Московской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 24.06.2024

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна 

Председательствующий О.Ю. Жучкова