дело № 12-27/2020

21RS0023-01-2020-002261-75

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Егоровой Е.С., 

лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель - ФИО3, 

<

данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 от 16 апреля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.5.27 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Из содержания жалобы следует, что при проведении проверки рассмотрении дела по существу допущены нарушения, выразившиеся в следующем:

- при проведении проверки 18 марта 2020 года работниками прокуратуры не представлено мотивированное решение о проведении проверки; в момент проверки работник прокуратуры не запрашивал копию приказа о приеме на работу ФИО2 (фактически он есть);

- после получения уведомления о времени рассмотрения дела 16 апреля 2020 года в 10 час. 00 мин., она позвонила в Государственную инспекцию труда и сообщила, что в связи с принятыми мерами по противодействию распространения коронавирусной инфекции она соблюдает ограничительные меры, потому не может явиться на рассмотрение дела, просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок до снятия ограничительных мер. Государственный инспектор ФИО1 проигнорировал ее телефонный звонок и не отложил рассмотрение дела, чем ограничил ее права представить дополнительные доказательства.

Просит отменить постановление в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ, а также в связи с нарушениями, допущенными при проведении проверки.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО3 доводы жалобы подержала в полном объеме. 

Пояснила, что сроки выплаты заработной платы закреплены в коллективном договоре, который работником прокуратуры при проверке не запрашивался. В дополнение к жалобе представила коллективный договор, журнал регистрации приказов, а также распечатку о телефонных переговорах по номеру №, находящегося в ее пользовании, в котором зафиксировано, что 09 апреля в 10 час. 28 мин. ею осуществлен звонок по номеру № 8 (8352) 62-90-67 - государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО1.

Прокурор - помощник прокурора Мариинско-Посадского района Егорова Е.С. просила жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения. Полагала, что вина индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждена материалами прокурорской проверки и иными представленными материалами. 

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, дополнительно сообщил, что индивидуальный предприниматель ФИО3 о месте и времени рассмотрения постановления прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики была надлежаще извещена заказным письмом с уведомлением. По телефону о невозможности присутствия на рассмотрении постановления прокурора Мариинско-Посадского района ИП ФИО3 не сообщала.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Главы Чувашской Республики №92 от 03 апреля 2020 года «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации и территории Чувашской Республики приняты меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и она подпадает под ограничения, установленные Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Главы Чувашской Республики №92 от 03 апреля 2020 года «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации и территории Чувашской Республики приняты меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Как следует из жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 после получения уведомления о времени рассмотрения дела 16 апреля 2020 года в 10 час. 00 мин., она позвонила в Государственную инспекцию труда и сообщила, что ей больше 65 лет и в связи с принятыми мерами по противодействию распространения коронавирусной инфекции она соблюдает ограничительные меры, потому не может явиться на рассмотрение дела, просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок до снятия ограничительных мер. Государственный инспектор ФИО1 проигнорировал ее телефонный звонок и не отложил рассмотрение дела, чем ограничил ее право представить дополнительные доказательства. 

Из представленной распечатки о телефонных переговорах по №, находящемуся в ее пользовании, зафиксировано, что 09 апреля в 10 час. 28 мин. ею осуществлен звонок по номеру № 8 (8352) 62-90-67 - государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО1

Однако главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ходатайство об отложении рассмотрения дела не рассмотрено, решение по данному вопросу не принято.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что доводы ФИО3 о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах должностным лицом - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 допущено существенное нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО3 на защиту ее прав на непосредственное участие при рассмотрении дела.

При принятии постановления по делу об административном правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 главным государственным инспектором труда допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление от 16 апреля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

При изложенных обстоятельствах судья не входит в обсуждение изложенных в жалобе доводов, поскольку они подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 от 16 апреля 2020 года № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья Н.С. Димитриева