Председательствующий: Абулхаиров Р.С. 22-1515/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смоль И.П. 

при секретаре Демиденко М.В. 

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.

адвоката Абрамова С.С.

осужденной ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 мая 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Омска от 21 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

...> года рождения, ранее судимый,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определено 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены 

<

...> и 

<

...> в г. Омске при обстоятельствах, изложенных приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Ссылаясь на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, местом его отбывания определить колонию-поселение. 

В деле имеется возражение гособвинителя ФИО2 на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 

Изучив уголовное дело, выслушав стороны, оценив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал, в том числе и в судебном заседании. 

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами следствия и представленными суду. 

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены все перечисленные в приговоре данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, которые подлежат обязательному учету согласно ч.1 ст.61 УК РФ. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное ФИО1 наказание, в его апелляционной жалобе не содержится. 

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, применение в отношении него положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и неприменение положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, соответствуют целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о снижении назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, убедительными не представляются и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначения осужденному вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и пп. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> № 

<

...> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания ФИО1, совершившему преступления, отнесенные в силу ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, и ранее не отбывавшему лишение свободы, следовало назначить в колонии-поселении, либо с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд мог назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с обязательным указанием мотивов принятого решения. 

Поскольку судом в приговоре не приведено каких-либо мотивов и оснований для назначения ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, решение об этом, вопреки требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, является немотивированным, в связи с чем местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному следует назначить колонию-поселение, применив при этом положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, поскольку неправильное применение правил назначения вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы и правил зачета наказания, повлекло несправедливость постановленного приговора.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить местом отбывания наказания ФИО1 колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: