Дело № 2а-1483/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 июня 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре 

<

ФИО3,

с участием представителя административного ответчика по доверенности 

<

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконными действий должностных лиц государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель 

<

ФИО1 по доверенности 

<

ФИО4обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным действий должностных лиц, выразившихся в предоставлении недостоверной информации.

В обоснование административного иска указано, что 16.05.2017г. работники Росреестра предоставили административному истцу неверную информацию в виде выписки из ЕГРП (от 10.05.2017г.), в которой основанием для гос. регистрации права собственности 

<

ФИО1 послужили два судебных решения Арбитражного суда Краснодарского края, тогда как в действительности основанием такой регистрации права на нежилое помещение послужило решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска. Просит признать незаконными действия должностных лиц административного ответчика, выразившихся в предоставлении недостоверной анформации, содержащейся в выписке из ЕГРП от 10.05.2017г., и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, предоставив достоверную информацию о содержании првоустанавливающих документов на принадлежащий объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства уточнил требования, просил признать незаконными действия должностных лиц административного ответчика, выразившихся в предоставлении недостоверной анформации, содержащейся в выписке из ЕГРП от 10.05.2017г., и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, предоставив достоверную информацию о том, что право собственности на указанный объект недвижимости за 

<

ФИО1 установлено не решением суда г. Краснодара, а решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 18.01.2000г. по делу № 

<

№>.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика 

<

ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку имела место техническая ошибка. При сдаче документов на регистрацию административным истцом представлена светокопия решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. по делу № 

<

№> в котором слово «арбитражный» не было указано, в виду плохой светокопии. В свидетельстве о государственной регистрации права от 07.03.200г. основанием выдачи указано решение суда 

<

адрес> от 18.01.2000г., дело № А-

<

№>. Законом предусмотрен порядок исправления технических ошибок по заявлению лица, которая производится в течение трех дней. 

<

ФИО1 с заявлением об исправлении технической ошибки с регистрационный орган не обращалась. 10.05.2017г. техническая ошибка устранена. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> представителем административного истца 

<

ФИО4 в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению 

<

адрес>» подано заявление о предоставлении выписки о содержании правоустанавливающих документов на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, в виде бумажного документа. 

Административным ответчиком представлена суду копия выписки из ЕГРП, полученная им 10.05.2017г., в которой в графе реквизиты правоустанавливающего документа указано решение суда 

<

адрес> от 18.01.2000г., дело № 

<

№>

Из представленного административным ответчиком регистрационного дела на объект невидимости нежилое торговое строение по адресу: 

<

адрес>, следует, что в свидетельстве о государственное регистрации права от 07.032000г. основанием регистрации указано решение суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. по делу № 

<

№> также в регистрационном деле имеется светокопия решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. по делу № 

<

№>

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что право собственности у 

<

ФИО1 возникло на основании решения Арбитражного суда г. Краснодара от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. по делу № 

<

№>, однако, при государственной регистрации права произошла техническая ошибка, в результате которой пропущено слово «Арбитражного суда», все остальные реквизиты указаны правильно.

Законом предусмотрен порядок исправления технических ошибок по заявлению лица, которая производится в течение трех рабочих дней. 

В соответствии со ст. 61 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

<

ФИО1 с заявлением об исправлении технической ошибки не обращалась.

Государственным регистратором осуществлено исправление технической ошибки в сведениях ЕГРП, что подтверждается представленной выпиской от 10.05.2017г., к которой реквизиты правоустанавливающего документа указаны: решение Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. по делу № 

<

№>. 

Поскольку указанная техническая ошибка органом регистрации прав в течение трех рабочих дней исправлена, ее исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования 

<

ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностных лиц государственного органа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья