ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 15 декабря 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1054/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ** года рождения и ** года рождения, работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

** около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около дома, расположенного по адресу: ..., где у вышеуказанного лица возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выбрал имущество, принадлежащее Д., находящееся в квартире №, расположенной на 1 этаже дома по вышеуказанному адресу. Осуществить свой преступный умысел лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО1, который руководствуясь корыстными мотивами, на предложение согласился, тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, воспользовавшись тем, что за из совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, через открытое окно поочередно проникли в квартиру, расположенную по адресу: ..., то есть умышленно, незаконно проникли в жилище, где действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поочередно похитили имущество, принадлежащее Д., а именно: сотовый телефон «Айфон 6+» стоимостью 55 990 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2» в чехле, материальной ценности не представляющие, ноутбук «Леново» стоимостью 25 000 рублей, взяв со стола кухни в вышеуказанной квартире, кофемашину неустановленной фирмы стоимостью 10 000 рублей, телевизор «Тошиба» стоимостью 15 000 рублей, взяв со шкафа кухни в вышеуказанной квартире, деньги в сумме 25 000 рублей, взяв из сумки в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, чем причинили Д. значительный ущерб на общую сумму 130 990 рублей. С похищенным имуществом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, объектом которого является собственность, личность ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие двоих малолетних детей. В связи с наличием перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с чем, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В ходе следствия был заявлен гражданский иск потерпевшей Д. в сумме 123 990 рублей. Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ частично, поскольку потерпевшей была возвращена часть имущества: ноутбук «Леново» стоимостью 25 000 рублей и телевизор «Тошиба» стоимостью 15 000 рублей. 

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение, принять меры к возмещению иска. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Д. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ** в ..., неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу: Д., родившейся ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ... – 90 990 (девяносто тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: сумку женскую серебристого цвета, чек и коробку от сотового телефона «Айфон 6+», ноутбук «Леново», телевизор «Тошиба», хранящиеся у потерпевшей Д., оставить по принадлежности потерпевшей; три следа пальцев рук, два следа участков ладоней, один след участка подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; два фрагмента кабеля, пару тапок, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанции № от **, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский