Дело № 2-2031/2025

УИД 41RS0001-01-2024№-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи Ведерниковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО7 М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Юрист для людей» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юрист для людей» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ответчиком договор оказания юридических услуг № 

<

данные изъяты>, по условиям договора ответчик взял на себя обязательство оказать ей следующие услуги: провести финансово-правовой анализ имущественного и финансового положения клиента, подготовить необходимые заявления и ходатайства в Арбитражный суд, услуги по сопровождению процедуры банкротства. Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб., которые она выплатила ответчику в день заключения договора.

15 сентября 2023 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. В этой связи ответчик направил ей на подписание соглашение о расторжении договора и акт выполненных работ от 13 сентября 2023 года. Указанные документы ею подписаны не были, поскольку в них отсутствовали сведения о фактически выполненных ответчиком работах, являвшихся предметом договора. 

В октябре 2023 года в адрес ООО «Юрист для людей» ею была направлена письменная претензия, содержащая требования о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответ на претензию не получен, денежные средства ей не возвращены. 

В результате длительного бездействия она испытывает нравственные страдания в виде переживаний.

На основании изложенного истец ФИО11 В.В. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО12 В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца ФИО13 М.Ж., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что причиненный истцу моральный вред выразился в нервных переживаниях из-за отказа ответчика возвращать уплаченные ею по договору денежные средства, размер которых является для истца значительным. На фоне переживаний и состояния нервозности обострились хронические заболевания, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 В.В. была госпитализирована в терапевтическое отделение ГБУЗ КК 

<

данные изъяты>» с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Ответчик ООО «Юрист для людей» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, представителя в суд не направил, возражений, ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2023 года между ООО «Юрист для людей» в лице генерального директора ФИО15 А.А. (Исполнитель) и ФИО16 В.В. (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 

<

данные изъяты> (л.д. 13-17), по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства, выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов ФИО17 В.В. в соответствии с Х главой Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, в частности: провести финансово-правовой анализ имущественного и финансового положения клиента, подготовить необходимые заявления и ходатайства в Арбитражный суд, провести работу по сопровождению процедуры банкротства заказчика (п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг определена в сумме 100 000 руб. (п. 4.1 Договора, Приложение №1 к Договору №

<

данные изъяты>), которая оплачена ФИО18 В.В. в полном объеме (л.д. 19).

Перечень мероприятий (действий), которые обязался выполнить исполнитель в интересах заказчика, определен в Приложении № 2 к договору (л.д. 18).

Согласно п. 2.2.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при следующих условиях: до подачи в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, оплаты исполнителю фактически осуществленных последним расходов и оказанных услуг в виде предоставления устной/письменной консультации, анализа документов, помощи/сбора документов для подачи заявления о признании должника банкротом, проведения переговоров с третьими лицами, кредиторами и государственными органами, отмены судебного приказа/решения.

Заказчик должен предупредить исполнителя о расторжении договора за 14 календарных дней до даты расторжения. При этом, за проведение консультации правового анализа имущественного и финансового положения клиента заказчик оплачивает исполнителю 20 000 руб., которые являются денежной оплатой за фактическое выполнение работ. Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 4.1 договора заказчик принимает оказанные услуги по акту сдачи-приемки оказанных услуг оформленного в письменном в виде и после наступления, связанного с предметом настоящего договора значимого события.

В случае, если заказчик уклоняется от участия во встрече более чем две недели от необходимой даты подписания акта, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми в полном объеме и без каких-либо претензий.

Согласно п. 7.2 договора, соглашение может быть расторгнуто по инициативе заказчика в случае разглашения исполнителем конфиденциальной информации и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Приложению №3 к Договору №

<

данные изъяты> (б/н и даты) Исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов, проведение телефонных переговоров с заинтересованными лицами, составление правовых документов (л.д. 20).

15 сентября 2023 года ФИО19 В.В. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора №

<

данные изъяты>, расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 21).

Письмом от 25 октября 2023 года в адрес ФИО20 В.В. за подписью генерального директора ООО «Юрист для людей» ФИО21 А.А. для подписания направлено соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг №

<

данные изъяты> и акт выполненных работ, включающий в себя перечень оказанных услуг на сумму 100 000 руб. (л.д. 22-24).

20 ноября 2023 года истец ФИО22 В.В. направила ответчику претензионное письмо, в котором выразила несогласие с перечнем и объемом фактически выполненных услуг, а также повторно просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства (л.д. 25-26). 

Поскольку требования о возврате денежных средств ответчиком исполнены не были, ФИО23 В.В., указывая на нарушение ответчиком прав потребителя, обратилась в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда. 

Факт нарушения ответчиком прав потребителя был установлен Петропавловск-Камчатским городским судом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-№/2024 по иску ФИО24 В.В. к ООО «Юрист для людей» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа. 

Вступившим в законную силу заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 декабря 2024 года исковые требования ФИО25 В.В. были удовлетворены частично, с ООО «Юрист для людей» в пользу ФИО26 В.В. взыскана уплаченная по договору оказания юридических услуг № 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2023 года денежная сумма в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, длительность нарушения прав истца, характер неудобства, которое испытывал потребитель, поведение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 руб., полагая, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку требования потребителя ответчик добровольно не удовлетворил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7 500 руб. (15 000 / 2).

Учитывая, что при обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО27 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юрист для людей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7 500 руб., всего взыскать 22 500 руб.

Взыскать с ООО «Юрист для людей» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов 

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-2031/2025