№2-189/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», в лице филиала АО «ДРСК» Приморские энергетические сети (далее - АО «ДРСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указав на неисполнении последним условий договора, взыскать затраты на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в сумме 20245,58 руб., неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в размере 10037,50 руб., в также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ДРСК», извещённый о дате слушания дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и являющемуся местом его регистрации, корреспонденцию не получает. Будучи заблаговременно извещенным о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил. Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и невозможности получения уведомления суда ответчиком не представлено, судом признаны причины его неявки неуважительными, и в соответствии с разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 №13, ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенной стороны. В силу статей 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). 

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, которые включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 16(3), 16.5, 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861).

Из характера обязательств сетевой организации следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п.1 ст.393, п.3 ст.450, п.5 ст.453 ГК РФ).

Согласно положениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ДРСК» и ответчиком ФИО1 договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя: личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а ФИО1 обязался оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора. Срок действия технических условий составил 2 года со дня заключения договора (п.4 Договора), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора (п.5 Договора). 

В соответствии с разделом II Договора сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (ФИО1), указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного осмотра (обследования) с участием заявителя, с соблюдением срока, установленного п.5 Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, разграничения эксплуатационной ответственности, об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (п.6 Договора). ФИО2 обязался надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий; принятию участия в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией, по подписанию, после осуществления сетевой организаций фактического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетях, актов составленных сетевой организацией либо представлению мотивированного отказа от их подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения данных актов; надлежащему исполнению обязанности по оплате расходов на технологическое присоединение (п.8 Договора). 

Из технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора следует, что Бескровный должен был осуществить монтаж захода ЛЭП от точки присоединения до вводно-распределительного устройства заявителя, монтаж энергопринимающих устройств в соответствии с ПУЭ, выполнить устройство контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства в соответствии с требованиями ПУЭ п.1.7.101, организацию коммерческого учета активной энергии на границе балансовой принадлежности в соответствии с гл.1.5 «правил устройства электроустановок» с учетом прописанных в технических условиях требований. 

Стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение, который определен в соответствии с Постановлением №59/2 от 10.12.2015 Департамента по тарифам Приморского края в размере 550 руб., в том числе НДС 18% 83,90 руб. и порядок расчетов, а именно ответчик оплачивает сетевой организации плату за технологическое присоединение в течение 30 дней с момента подписания договора.

Условиями договора предусмотрено расторжение договора по требованию одной из сторон по основаниям предусмотренным ГК РФ, а также в случае несоблюдения другой стороной сроков установленных договором (раздел V Договора).

Истец исполнил часть своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, понес определенные производственные издержки. Акт о приемке выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что при выполнении мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора сетевой организацией понесены затраты в размере 20245,58 руб.

Согласно представленным доказательствам ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению, предусмотренные п.8 Договора. Направленные в его адрес письма АО «ДГРК» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уведомления о выполнении технических условий, готовности к присоединению и уплате неустойки, предусмотренной п.17 договора, ФИО1 оставлены без должного реагирования.

В связи с неисполнением условий договора в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в течение 10 дней оплатить неустойку, фактически понесенные расходы в указанном выше размере, подписать соглашение о расторжении договора №. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Фактические расходы истца документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты, каких либо доказательств в опровержение доводов иска суду не представлено.

Согласно п.17 указанного договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

Условие договора о неустойке ответчиком не оспаривались, недействительными не признаны.

Поскольку нарушение со стороны ФИО1 условий договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ является существенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора, взыскании убытков в сумме 20245,58 руб. и неустойки в заявленном истцом размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «ДГРК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7109 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» удовлетворить. 

Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» убытки в размере 20245 руб. 58 коп., неустойку 10037 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7109 руб., а всего 37392 (тридцать семь тысяч триста девяносто два) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 27 мая 2020 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова