Дело № 1-131/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семилуки 08 июля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Харитоничевой Е.П.

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Турищева А.А., удостоверение № 2790 и ордер № 18322

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя адвоката Суббота Н.А., удостоверение № 2938 и ордер № 29004,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, работающей учителем МКОУ Семилукская сельская СОШ, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 02.12.2019, около 07 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем «HYUNDAI GETZ», государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>. Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, необходимо снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; кроме того, скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; п. 1.5 ПДД РФ во время движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда участникам дорожного движения.

В нарушении вышеуказанных пунктов ПДД РФ, и вследствие неверно выбранной скорости, около 40 километров в час, которая разрешена ПДД РФ на данном участке дороги, но не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением управляемого ею автомобиля «HYUNDAI GETZ», государственный регистрационный знак №, 02.12.2019 около 07 часов 20 минут, на автодороге проходящей по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ФИО1 неправильно оценила дорожную обстановку и потеряла контроль над управлением автомобилем, и в нарушение п. 14.1, 1.3, 1.5, ПДД РФ допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля «HYUNDAI GETZ», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения: ссадины в области лица, рана в лобной области слева, гематома левой пароорбитальной области, субконъюнктивальное кровоизлияние; перелом лонной кости справа; ссадины в области правой кисти; раны в области 2,3,4 пальцев левой кисти, вывих и перелом средней фаланги 3 пальца левой кисти; раны в области передней поверхности левого и правого коленных суставов; рана на границе задней и внутренней поверхности правой голени в средней трети; переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней трети; кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтек и ссадины на тыльной поверхности левой стопы; перелом основания 5 плюсневой кости левой стопы.

Согласно п.п. 6.11.8, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, п.п. 1.3, 1.5, 14.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой.

Выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено судом, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 не судима (л.д. 121). Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого она обвиняется, в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Потерпевшая в своем заявлении указывает, что с подсудимой примирилась, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет, просит уголовное дело прекратить.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, о чем имеется ее письменное заявление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236,239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «HYUNDAI GETZ», г.р.з. № вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Оболонская Ю.Ф.