Судья: Пересечанская А.С. № 22-108/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 16 января 2026 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.В.,

при помощнике судьи Тарановой И.И.,

с участием прокурора Касенцева О.А.,

обвиняемого З.,

адвоката Перепочаева А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого З. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2025 года, по которому уголовное дело по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ возвращено прокурору Ленинградского района г. Калининграда на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения в виде содержания под стражей З. до 2 января 2026 оставлена без изменения.

Заслушав выступления обвиняемого с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения, мнение прокурора об оставлении постановления в части меры пресечения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе, поданной на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 ноября 2025 года, З. выражает несогласие с решением суда о содержании его под стражей. Указывает, что имеет хронические заболевания, которые препятствуют его содержанию под стражей, все медицинские документы о его состоянии здоровья, наличии заболеваний имеются в материалах дела, вместе с тем суд не принял их во внимание. Просит освободить его из-под стражи.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 389.36 УПК РФ, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2025 года уголовное дело по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору Ленинградского района г. Калининграда на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ранее избранная З. мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена, срок ее действия продлен до 2 января 2026 года.

На данное постановление З. подана апелляционная жалоба в части меры пресечения.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом учтены характер и тяжесть предъявленного З. обвинения, данные о его личности, и невозможность изменения меры пресечения на более мягкую.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, является обоснованным.

Учитывая характер и тяжесть обвинения в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, факт вынесения в отношении З. постановления о розыске, суд пришел к обоснованному выводу о том, что и в настоящее время имеются опасения, что З. в случае изменения ему меры пресечения, на иную, более мягкую, может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Медицинского заключения о наличии у З. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3, как и объективных данных о том, что З. нуждается в лечении, которое не может быть ему обеспечено в условиях содержания под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, наличие у З. хронических заболеваний не является безусловным основанием для изменения меры пресечения, в судебном заседании сторона защиты указывала, что медицинская помощь обвиняемому оказывается.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2025 года в части меры пресечения в отношении З. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.В. Семенова