К делу №1-13/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Гайсина Р.З., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Бикьянова У.Р.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со среднем специальным образованием, холостого, детей не имеющего, судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Рб по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф не уплачен, приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, приговором Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут в 

<

адрес> РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за зданием «Дом молодежи», расположенным по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, стал требовать у ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Не получив денег от ФИО2 ФИО3 с целью достижения своего преступного умысла, принуждения к выполнению своих незаконных требований, оказывая психологическое давление, высказал ФИО2 слова угрозы физической расправой: «все равно найду», «все равно достану» и передал фрагмент бумаги с указанием на нем номера своей банковской карты для перевода требуемой суммы денежных средств. 

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении им указанного преступления в прениях признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 приехали к сестре, которая работала в 

<

адрес>. ФИО2 он знает с 2010 г. и увидев его на улице позвал его отойти за «Дом молодежи». Затем к ним подошел ФИО4, который стал требовать у ФИО3 телефон и бить его. ФИО8 их разнял, ФИО4 отошел, а он-ФИО3 потребовал у ФИО2 

<

данные изъяты> руб. за телефон. Высказывал ли он при этом слова угрозы не помнит. ФИО8 дал ФИО2 номер своей банковской карты для перевода ему денег.

Кроме признания ФИО3 своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении нашла полное подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он лежал в АЦРБ, а жена находилась на сохранении в роддоме, когда он шел к жене то встретил ФИО3, который предложил ему отойти за «Дом молодежи». Он ранее с ФИО3 отбывал наказание. ФИО3 начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он «сдал» его в 

<

адрес> и из-за этого он отбывал наказание, потребовал деньги 

<

данные изъяты> руб. и для перевода денежных средств написал своей счет на бумаге. Через 4-5 минут подошел ФИО4, который ударил его в грудь и по лицу и забрал телефон, сказав, что когда отдашь деньги ФИО3 получишь обратно. Через 2-3 дня ему звонил ФИО3 и требовал перевести деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. на его счет.

Показаниями потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ФИО3 ФИО21 знает с мест лишения свободы, они вместе с ним отбывали наказание, знает его с 2010 года. В 2012 году они оба с ФИО3 ФИО22 освободились из мест лишения свободы, он в то время временами жил в 

<

адрес> РБ. После освобождения из мест лишения свободы в 2012 году он позвал ФИО3 ФИО23 к себе в гости в 

<

адрес>, где он совершил квартирную кражу, за что был лишен свободы сроком 2 года. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 ФИО24 через лиц, отбывших наказание в местах лишения свободы, передавал ему приветы, намекая на то, что он его «сдал» сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он лег в Аскаровскую центральную районную больницу по уходуза больным малолетним ребенком, его жена в это время лежала в Аскаровскойцентральной районной больнице в женском отделении. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в больнице, к нему приехал ФИО3 ФИО25, который освободился из мест лишения свободы три недели назад (об этом ему известно с его слов), и, узнав о том, что он находится в больнице, приехал поговорить. Время было обеденное, около 12.45 часов. ФИО3 ФИО26, пригласилего поговорить с ним за здание «Дома молодежи». Он пошел с ним за здание «Дома молодежи», подумав, что он один. Когда они пришли туда, к ним подошел еще один парень, который был вместе с ФИО6, звать его ФИО7,которого он ранее видел, они ранее работали с ним вместе дней 5 на пилораме в д.

<

адрес>. В ходе разговора ФИО6 предъявил ему свои претензий, считал, что он его сдал сотрудникам полиции, высказывал свою обиду, говорил, что он из-за него отбыл срок в местах лишения свободы. После этого ФИО6 дал ему номер счета, который он записал на свой мобильный телефон, и потребовал, чтоб он перевел туда 

<

данные изъяты> рублей за то, что якобы из-за него ФИО6 отбыл наказание. На следующий день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 начал ему звонить на телефон и требовать передачи, перевода ему на счет денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, затем стал требовать с него 10 000 рублей. ФИО6 звонил всего около 10 раз, он все время звонил один, угрожал ему расправой, то есть нанести ему телесные повреждения. Позже он решил сообщить в полицию. Денег ФИО3 ФИО27 на счет непереводил, номер счета он записал на телефоне. ФИО3 ФИО28 требовал с него 

<

данные изъяты> рублей за то, что он ранее, по его мнению, «сдал» его в милицию, при этом он грозился его побить (л.д.26-28, 105-106).

В суде потерпевший ФИО2 подтвердил оглашенные показания, кроме суммы 

<

данные изъяты> руб., пояснив, что ему эта сумма послышалась.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что он женат на сестре ФИО3, после освобождения он проживал с ними в 

<

адрес>. В июне 2016 г. он с ФИО3 приехали в 

<

адрес>, ФИО3 встретил ФИО2 и отошел с ним за больницу. Затем к ним подошел он-ФИО4. Он не слышал чтобы ФИО3 требовал от Биктимерова деньги. Он-ФИО4 требовал от ФИО2 украденный им телефон и за это его ударил.

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в июне 2016 года, в обеденное время он был в 

<

адрес> РБ. Приехал к своей жене ФИО29 за деньгами на продукты, жена в то время работала по покраске ограждения Аскаровской центральной районной больницы. Он был вместе с родственником жены ФИО3 ФИО30. Они оба находились в трезвом состоянии. Возле здания «Дома молодежи», когда они с ФИО3 спускались вниз по 

<

адрес> со стороны больницы, они встретили ФИО2 ФИО31, ранее знакомого. ФИО2 ФИО32 ранее украл его телефон в д.

<

адрес>, где они работали с ним на пилораме. При встрече он спросил у ФИО2 ФИО33 про свой телефон, он ответил, что он его телефон «пропил». Тогда он ему сказал, чтоб он отдал ему на время свой телефон, то есть до тех пор, пока он не вернет его телефон. ФИО2 согласился на это и сам отдал ему свой телефон. ФИО3 их разговора не слышал. ФИО2 и ФИО3 до этого инцидента общались вдвоем в его отсутствие, о чем они разговаривали, он не слышал (л.д. 21-23). 

В суде свидетель ФИО4.С. подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых в конце июня месяца она лежала на сохранении в Аскаровской ЦРБ, в то же время в детском отделении ее муж ФИО5 лежал с дочерью. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, ее муж позвонил ей и попросил выйти. Она вышла на крыльцо, ФИО5 подошел к ней, передал ей флешкарту от телефона, и в этот момент его окликнул неизвестный парень, который стоял возле шлагбаума на территории АЦРБ. ФИО5 сказал, что он сейчас подойдет, затем он ей сказал, чтобы она зашла вовнутрь. После она зашла в отделение и через окно видела, что ФИО5 и тот парень переходили через дорогу в сторону «Дома молодежи». В тот же день вечером, когда она пошла навещать их в детское отделение, то есть дочку и мужа, заметила, что губа у мужа разбита. После, от сотрудников и мужа узнала, что тогда ему губу разбил парень, который приходил к нему в АЦРБ и забрал у него мобильный телефон, а второй вымогал деньги, в какой сумме, она не знает. Этих парней она не знает, иные обстоятельства ей не известны (л.д.55-58). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого. Сначала была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО3, затем потерпевшего ФИО2, затем свидетеля ФИО4 Указанные следственные действия проводились за зданием «Дома молодежи», расположенным в 

<

адрес> районного суда РБ. При проверке показаний на месте подозреваемого ФИО3 участвовал также его защитник адвокат Гиззатова. ФИО3 рассказал о том, как он ДД.ММ.ГГГГ за зданием «Дома молодежи» вымогал деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей у ФИО2, при этом угрожал его побить, высказал слова угрозы, также рассказал о том, что ФИО4 нанес телесные повреждения ФИО2, забрал его телефон, который в последующем передал ему. ФИО3 свой рассказ сопровождал показом мест, где именно происходили эти события. ФИО4 при проверке показаний на месте также рассказал о событиях ДД.ММ.ГГГГ, при этом он также показал места, где именно происходили эти события. Показанные им места совпадали с теми местами, которые показал ФИО3 ФИО4 пояснил, что подошел к ФИО3 и ФИО2 позже и понял о том, что он ФИО3 требует у Биктимерова деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Затем они отошли дальше, где ФИО3, оставив их наедине, прошел метров 10 от них, в его отсутствие ФИО4 нанес телесные повреждения, а именно 2 удара по груди ФИО2, затем забрал у него телефон взамен своего телефона, который ФИО2 в прошлом взял у него и не вернул, затем нанес еще один удар по лицу ФИО2. ФИО4 пояснил, что удары по телу ФИО2 нанес из-за обиды за свой телефон. Потерпевший ФИО2 при проверке показаний на месте рассказал, о тех же событиях от ДД.ММ.ГГГГ в той же последовательности, что и подозреваемый ФИО3 и свидетель ФИО4, показал при этом те же места. Все лица добровольно рассказали о событиях ДД.ММ.ГГГГ. Показания ФИО3, ФИО2, ФИО4 были занесены в протоколы проверки показаний на месте, которые были подписаны всеми участниками (л.д.95-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО3, который рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, он встретил возле «Дома молодежи» своего знакомого ФИО2, который был на территории больницы и позвал его к себе, они прошли к забору «Дома молодежи», где он потребовал с него 

<

данные изъяты> рублей за то, что ранее тот его сдал в милицию, при этом пригрозился его побить, затем подошел второй т.е. ФИО4 Затем они втроем прошли к углу палисадника, где он, оставив ФИО2 и ФИО4, отошел метров на 10. Находясь там, видел, как ФИО4 нанес один удар по груди ФИО2, подошел к ним и успокоил ФИО4, затем снова отошел туда же. Позже ФИО4 передал ему телефон ФИО2. ФИО1 показал во время рассказа места, где именно происходили события. Потерпевший ФИО2 в своем рассказе сообщил об этих же событиях от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождал свой рассказ показом мест, которые совпали с местами, показанными ФИО3 А. В своем рассказе он сообщил о тех же обстоятельствах, что и подозреваемый Гайнутдинов, т.е. о том, что тот требовал 5000 рублей за то, что он якобы «сдал» его в правоохранительные органы, при этом грозился побить, что он испугался. Также рассказал о том, как ФИО4 забрал у него его телефон, взамен телефона, который он в прошлом в 

<

адрес> забрал у ФИО4, что за обиду из-за телефона ФИО4 нанес ему всего три удара, два удара кулаком по груди, один удар кулаком по лицу. ФИО4 в своем рассказе сообщил о тех же событиях, что и потерпевший ФИО2, полностью подтверждая показания потерпевшего, показал те же места, что и потерпевший. ФИО2 и подозреваемый ФИО3. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 и ФИО2 проводились фотографирования, а при проверке показаний ФИО34 фотографирование не проводилось, так как на фотоаппарате разрядились аккумуляторные батареи. Показания указанных лиц были занесены в протокол, которые подписали все участники (л.д.100-104).

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

-рапортом ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Абзелиловскому району поступило сообщение ФИО2 ФИО35 ФИО36, о том, что парень по имени ФИО3 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ отобрал у него сотовый телефон на территории АЦРБ, ударил пару раз, и по телефону вымогает деньги (л.д.3); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены участок территории за «Домом молодежи» по 

<

адрес>, прилегающая территория к Аскаровской ЦРБ по 

<

адрес> (л.д.4-8); 

-зявлением ФИО2 о том, что просит принять меры в отношении ФИО3 ФИО38, который требует с него передачи денег, а также в отношении неустановленного лица, который забрал у него телефон (л.д.12);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подсудимым ФИО3, в ходе которого ФИО3 не согласился с тем, что он требовал у Биктимерова деньги по телефону, в том числе 10000 руб., в остальном ФИО2 настаивал на своих показаниях (л.д.29-30);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО4, в ходе которого по предъявленному обвинению у участников следственного действия противоречий в показаниях не имелось (л.д.33-35);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 ФИО39, который показал, при каких обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> за зданием «Дома молодежи» требовал у ФИО2 передачи ему денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей под угрозой применения насилия (л.д.73-80); 

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2, который показал, при каких обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ за зданием «Дома молодежи» ФИО3 ФИО40 требовал у него передачи денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей под угрозой применения насилия (л.д.81-89); 

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4, который показал, при каких обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ за зданием «Дома молодежи» ФИО3 требовал у ФИО2 передачи ему денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей под угрозой применения насилия (л.д.90-94).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности 

<

данные изъяты>.А. судом не установлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО3 являются следующие: смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаянье в содеянном, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимого.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При этом, ходатайство ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием вины подсудимого ФИО3 удовлетворению не подлежит, как противоречащее всех совокупности приведенных доказательств. Оснований для прекращения производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО3 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, учтены в том числе смягчающее и отягчающее обстоятельство. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ по вышеуказанным основаниям.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, личности виновного и потерпевшего, суд считает возможным сохранить условное осуждение по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться.

Включить в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей, освободив подсудимого из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: телефон «Нокия-5250» оставить по принадлежности у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: В.Ф. Ахматнабиев