дело № 2-2928/2021 

УИД № 61RS0007-01-2021-003382-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам. Также в заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банка ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 

Банк получил оферту ФИО2 на заключение договора о карте, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № в рамках которого банк выпустил на ее имя платежную банковскую карту «Русский Стандарт». 

Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего у нее образовалась задолженность, погашение которой она должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами по картам. Однако клиент не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. 

По изложенным основаниям АО «ФИО1» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору о карте № в размере 145 073 рубля 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 101 рубль 48 копеек. 

В поступивших в суд письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указывает, что периодические платежи подлежали внесению ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ года, то взысканию подлежат платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ года. В этой связи ответчик просит отказать в удовлетворении заявленного иска по мотивам пропуска истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель АО «ФИО1» ФИО5, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления. 

В отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного АО «ФИО1» иска по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ФИО1» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. 

Так, в поступившем в ФИО1 заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) ФИО2 просит заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просит выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, в том числе, для осуществления операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика в письменных возражениях не оспаривалось, что ФИО1 выполнил свои обязательства по договору, открыв клиенту банковский счет и выпустив на ее имя банковскую карту. Данный факт подтверждается, в том числе расписками клиента о получении карты и Пин-кода (л.д. 49-51). Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-48) подтверждается, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», производила расходные операции с использованием карты. Между тем, из данной выписки следует, что ФИО2 не выполнила свои обязательства по договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком. 

Как установлено в пункте 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте (л.д. 18-33), кредит считает предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий (в случае недостатка денежных средств для осуществления операций) и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из сумм основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Согласно п. п. 6.22 – 6.23 названных условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарный дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых). Сумма задолженности подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. 

Из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки (л.д. 38) от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ответчику, следует, что ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо погасить сумму задолженности по договору о карте в размере 145 073 рубля 80 копеек. Однако выпиской из лицевого счета ФИО2 (л.д. 39-48) подтверждается, что сумма задолженности по договору о карте ответчиком не оплачена. Данный факт не оспаривался стороной ответчика в рамках судебного разбирательства. 

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте, указанные в заключительном счете-выписке, в результате чего у нее образовалась задолженность по договору о карте в размере, указанном истцом в расчете - 145 073 рубля 80 копеек.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты между сторонами было достигнуто соглашение о том, что срок погашения задолженности перед банком определяется моментом востребования (п.п. 6.22 – 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). Таким образом, начиная с даты, следующей за определенной банком в заключительном счете-выписке, выставленной должнику, до наступления которой клиент обязан был погасить образовавшуюся задолженность (ДД.ММ.ГГГГ), истец узнал о своем нарушенном праве и именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям. Срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан представителем банка в приемную Пролетарского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, суд отмечает, что банк воспользовался свои правом и обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в период судебной защиты нарушенного права (с даты вынесения до даты отмены судебного приказа) срок исковой давности не течет. 

При таком положении, в силу вышеприведенных положений материального права, регламентирующих правила исчисления срока исковой давности, а также условий заключенного между сторонами кредитного соглашения, определяющий срок исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств моментом востребования задолженности банком, суд приходит к выводу о том, что истцом в настоящем споре установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте не пропущен. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (л.д. 5-7), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно расчету задолженность ФИО2 по договору о карте № составляет 145 073 рубля 80 копеек и состоит из: 111 093 рубля 23 копейки – задолженность по основному долгу, 22 594 рубля 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 11 386 рублей 14 копеек – плата за пропуск минимального платежа. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» и взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 145 073 рубля 80 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 53-54), что АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска к ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 4 101 рубль 48 копеек. Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 145 073 рубля 80 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 101 рубль 48 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю. 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2021 года.