УИД № 02RS0009-01-2024-001059-15

Дело № 1-91/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чемал 26 сентября 2024 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бересневой О.Г.,

с участием помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Бельчековой В.В.,

представителя потерпевшего Е.,

обвиняемых – ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Тырышкина А.А., Ким С.А., 

при секретаре Суворовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в 11 июля 2024 года около 19 часов у ФИО1, находящегося совместно с ФИО3 в магазине «Красное и Белое» общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», предложил ФИО3 похитить с торговых стеллажей 2 бутылки виски «Джемесон» 40% объемом по 0,7 л каждая, на что последний добровольно согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> После чего ФИО1 совместно с ФИО3, распределив между собой преступные роли, а именно, договорившись, что ФИО1 похитит вышеуказанные бутылки с торговых стеллажей и поместит их в спортивную сумку, находящуюся при нем, а ФИО3 в свою очередь обеспечит тайность их преступных действий, наблюдая за окружающей обстановкой, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совместного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и безвозмездный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, понимая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, ФИО1 взял в руки с торгового стеллажа 2 бутылки виски «Джемесон» 40% объемом по 0,7 л каждая, стоимостью 2299 рублей 99 копеек и передал ФИО3, который отойдя с вышеуказанными бутылками за торговые стеллажи, тем самым обеспечив скрытность своих действий, вновь передал их ФИО1, который поместил вышеуказанные бутылки в заранее открытую спортивную сумку, находящуюся при нем, при этом в момент совершения ФИО1 преступных действий по незаконному изъятию вышеуказанного имущества, ФИО3 обеспечил тайность их преступных действий, наблюдая за окружающей обстановкой. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, 13 июля 2024 года около 19 часов в продолжении реализации своего единого преступного умысла ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, реализуя свой совместный с ФИО3 преступный умысел с учетом ранее достигнутой договоренности по распределению ролей, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и безвозмездный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, понимая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, взял в руки с витрины 2 бутылки виски «Баллантайнс Файнест» объемом по 0,7 л каждая, стоимостью 1899 рублей 99 копеек, а также 1 бутылку вина «Мондоро Асти» объемом 0,75 л, стоимостью 1450 рублей 04 копейки, которые поместил в корзину для продуктов, находящуюся у него в руках, а ФИО3, согласно их договоренности, взял из вышеуказанной корзины 1 бутылку вина «Мондоро Асти» объемом 0,75 л, стоимостью 1450 рублей 04 копейки, спрятал ее в заранее открытый рюкзак, находящийся на спине ФИО1 После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1 попросил А., не осведомленного о преступных намерениях последнего, взять из вышеуказанной корзины ФИО1 2 бутылки виски «Баллантайнс Файнест» объемом по 0,7 л каждая, стоимостью 1899 рублей 99 копеек, и поместить их в заранее открытый рюкзак, находящийся на спине ФИО1, что он и сделал. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 9 850 рублей. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 поступило в суд с ходатайством следователя СО ОМВД России по Чемальскому району Н. с согласием руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении обвиняемые признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, своими правдивыми показаниями активно способствовали расследованию преступления, ущерб возместили в полном объеме. 

Обвиняемый ФИО1 ходатайство следователя поддержал, просил удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, освободить от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оплатить штраф имеет возможность.

Обвиняемый ФИО2 ходатайство следователя поддержал, просил удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, освободить от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оплатить штраф имеет возможность.

Защитники - адвокаты Тырышкин А.А., Ким С.А. позицию ФИО1, ФИО2 поддержали, просили ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, освободить обвиняемых от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Е. разрешение ходатайства следователя оставил на усмотрение суда, пояснил, что обвиняемыми ущерб ООО «

<

данные изъяты>» возмещен полностью, давать согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемых не уполномочен работодателем. 

Помощник прокурора Чемальского района Республики Алтай Бельчекова В.В. против прекращения уголовного дела и освобождении обвиняемых ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, размер штрафа полагала определить на усмотрение суда. 

Рассматривая ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, судом установлено, что обвиняемым разъяснены и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а именно в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражают, юридические последствия им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно пунктов 2.1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Разрешая ходатайство следователя СО ОМВД России по Чемальскому району Н. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 с назначением им меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа суд приходит к следующему. 

Обвинение в инкриминируемом ФИО1, ФИО2 деянии, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сведения о совершении ФИО1 и ФИО2 преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Суд не усматривает иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 

<

данные изъяты> принял меры, направленные на восстановление прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, которые были им нарушены.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО2 

<

данные изъяты>, принял меры, направленные на восстановление прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, которые были им нарушены.

В судебном заседании установлено, что обвиняемые на постоянной основе принимают участие в общественной жизни 

<

адрес>, оказывают помощь детскому клубу единоборств «

<

данные изъяты>», за что поощрялись благодарностью, ФИО2 имеет удостоверение спасателя, добровольно помогает МЧС.

Обстоятельств, препятствующих назначению обвиняемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

Освобождение ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера инкриминируемого преступления и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Чемальскому району Н. о прекращении в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 уголовного дела, освобождении их от уголовной ответственности в связи с назначением им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых, их состояние здоровья, отсутствие ограничений к труду, возможность получения заработной платы или иного дохода, а также требования закона о разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого обвиняемые обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание данные о личности обвиняемых, тяжесть инкриминируемого обвиняемым деяния, их имущественное положение, а также возможность получения ими заработной платы и иного дохода.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Ha стадии предварительного расследования защиту интересов обвиняемого ФИО1 осуществлял адвокат Тырышкин А.А., обвиняемого ФИО2 - адвокаты Нестеров Д.А. и Ким С.А. Следователем удовлетворены заявления адвокатов об оплате труда за оказание юридической помощи обвиняемым: адвокату Тырышкину А.А. в сумме 7 757 рублей 40 копеек, адвокату Нестерову Д.А. в сумме 2 139 рублей 80 копеек, адвокату Ким С.А. в сумме 7 757 рублей 40 копеек. 

В ходе судебного производства по назначению суда интересы обвиняемого ФИО1 осуществлял адвокат Тырышкин А.А., обвиняемого ФИО2 - адвокат Ким С.А. Судом удовлетворены заявления адвокатов об оплате труда за оказание юридической помощи обвиняемым: адвокату Тырышкину А.А. в сумме 4 608 рублей 80 копеек, адвокату Ким С.А. в сумме 4 608 рублей 80 копеек.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 просили освободить их от уплаты процессуальных издержек, так как 

<

данные изъяты>. Суд, учитывая мнение обвиняемых, их материальное положение, 

<

данные изъяты> полагает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, так как их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на их иждивении, возложив их на государство.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Чемальскому району Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей каждому.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель денежных средств: Центр финансового обеспечения МВД по Республике Алтай; ИНН – 

<

***>; КПП – 041101001; л/с – 

<

***>; ЕКС – 03100643000000017700; номер казначейского счета – 40102810045370000071; БИК – 018405033; ОКТМО - 84701000; наименование банка: Отделение – НБ Республика Алтай Банка России//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск; КБК – 18811603121019000140; УИН – 18800315758121604124; назначение платежа – штраф по уголовному делу № 12401840026000102, постановление от 26.09.2024 г., ФИО1

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель денежных средств: Центр финансового обеспечения МВД по Республике Алтай; ИНН – 

<

***>; КПП – 041101001; л/с – 

<

***>; ЕКС – 03100643000000017700; номер казначейского счета – 40102810045370000071; БИК – 018405033; ОКТМО - 84701000; наименование банка: Отделение – НБ Республика Алтай Банка России//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск; КБК – 18811603121019000140; УИН – 18800315758121604108; назначение платежа – штраф по уголовному делу № 12401840026000102, постановление от 26.09.2024 г., ФИО2

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов – исполнителей по месту жительства ФИО1 и ФИО2.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту их жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 предусмотренные ч. 1 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок – в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с их отнесением на государство в сумме 12 366 рублей 20 копеек. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, с их отнесением на государство в сумме 14 506 рублей 00 копеек. 

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство – оптический диск CD с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий О.Г. Береснева