Дело № 2-3345/2020

УИД 42RS0019-01-2020-006631-38 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.;

с участием помощника прокурора: Труновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

20 октября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Филиала № – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании понесенных расходов в счет возмещения вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

Филиала № – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании понесенных расходов в счет возмещения вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что в филиал № Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - филиал) поступили материалы расследования несчастного случая на производстве, в том числе акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Из обстоятельств несчастного случая следует: «

<

данные изъяты> Несчастный случай с ФИО2 произошел при исполнении ею трудовых обязанностей, поскольку на момент несчастного случая она состояла в трудовых отношениях с Государственным автономным учреждением здравоохранения 

<

адрес> «Новокузнецкая городская клиническая больница №» ( далее - ГАУЗ КО «НГКБ №»). Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ. № судебно-медицинского обследования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. работодателем ФИО2 ГАУЗ КО «НГКБ №» по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. создана комиссия по расследованию несчастного случая. Согласно представленному в материалы расследования медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 поступила в ГАУЗ КО «НГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 14 минут с 

<

данные изъяты> Причиной временной нетрудоспособности ФИО2 послужило то обстоятельство, что ФИО1 своими противоправными действиями причинил 

<

данные изъяты> Таким образом, расследованием несчастного случая на производстве установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и 

<

данные изъяты>, повлекшей временную нетрудоспособность ФИО2 Согласно сведениям из листков нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была временно нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом понесены расходы вследствие неправомерных действий ответчика: за счет средств Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с 

<

данные изъяты>, установленной ДД.ММ.ГГГГ., оплачены листки нетрудоспособности в сумме 28 660,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования споров, филиалом направлено письмо ответчику с предложением добровольно перечислить денежные средства на банковские реквизиты филиала, однако до настоящего времени денежные средства не перечислены, документов, подтверждающих перечисление, не представлено.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, №, в пользу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 28 660,53 руб. в порядке регресса в возмещение понесенных расходов.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против заявленных требований, о чем предоставила письменные возражения, суду пояснила, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие причинение ФИО1 вреда здоровью ФИО2, в том числе, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями для здоровья ФИО2 ФИО1 никакого вреда здоровью ФИО5 не причинял. 

Третье лицо Государственное автономное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Новокузнецкая городская клиническая больница №» о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился, причин неявки суду не пояснил.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2

Третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила, отзывов и возражений не представила. 

Заслушав доводы сторон, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований следует отказать, ввиду недоказанности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве в отношении ФИО2, а именно: 

<

данные изъяты>

В п. 8 Акта № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной несчастного случая являются противоправные действия других лиц. 

Несчастный случай с ФИО2 произошел при исполнении ею трудовых обязанностей, поскольку на момент несчастного случая она состояла в трудовых отношениях с Государственным автономным учреждением здравоохранения 

<

адрес> «Новокузнецкая городская клиническая больница №» (ГАУЗ КО «НГКБ №»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ОП «Левобережный» с заявлением по факту 

<

данные изъяты>.

Постановление ст. УУП ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 по факту 

<

данные изъяты>, в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО1, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ (Материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе дополнительной проверки акт СМЭ так и не был предоставлен, в также заявительница игнорирует попытки связаться с ней, сама не является в отдел полиции. 

Судом был запрошен материал проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 по факту причинения 

<

данные изъяты>. Однако из пояснений старшего помощника прокурора 

<

адрес> Труновой Н.А. следует, что постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и материалы проверки направлены начальнику органа дознания для организации и проведении дополнительной проверки.

При этом, заместителем прокурора 

<

адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> (далее – ОП «Левобережный» зарегистрировано заявление ФИО6 по факту 

<

данные изъяты>. По результатам проведения дополнительной процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП «Левобережный» принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела является преждевременным, незаконным и необоснованным, поскольку проведенная проверка не отвечает требования полноты и всесторонности, а также ввиду нарушения норм УПК РФ. Выводы участкового уполномоченного полиции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в результате проверки, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Сообщение о преступлении возвратить в орган дознания для организации и проведения дополнительной проверки, в ходе которой следует выполнить указания заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, после чего дать соответствующую уголовно-правовую оценку полученным данным, оформив мотивированным процессуальным решением в соответствии со ст. 145 УПК РФ. В связи с чем, постановление участкового уполномоченного полиции ОП «Лвобережный» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № отменено. 

На основании вышеизложенного, на момент рассмотрения дела по заявлению ФИО2 по факту причинения телесных повреждений не установлена конкретная вина третьих лиц, в том числе ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно медицинского заключения № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести выданного ГАУЗ КО «НГКБ№» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГАУЗ КО «НГКБ №» поликлиники № ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут, установлен 

<

данные изъяты> 

В соответствии с Актом № судебно-медицинского обследования ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО2 известно, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Пострадавшая ФИО2 находилась на временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности №, №.

В соответствии с расчетом пособия предусмотренного п. 67 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н ФИО2 за счет средств ФСС РФ была произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 18 691,65 руб. и 9 968,88 руб., а всего 28 660,53 руб. (18 691,65 руб. + 9 968,88 руб.).

Расчет выплаченного страхового возмещения потерпевшим, представленный истцом, судом проверен и признан верным. При этом суд учитывает, что 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ОЗ "Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов". Согласно п.4.5 Программы Тарифы на оплату медицинской помощи по ОМС устанавливаются тарифным соглашением между департаментом охраны здоровья населения 

<

адрес>, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (далее - Территориальный фонд ОМС), страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), представители которых включаются в состав комиссии по разработке территориальной программы ОМС.

Решением комиссии 

<

адрес> по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования 

<

адрес> на 2019 год. Таким образом, расчет стоимости лечения пострадавших был произведен исходя из тарифов, установленных тарифным соглашением. 

Как было указано выше в силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Вместе с тем, обязательное социальное страхование граждан по смыслу указанного Федерального закона не предполагает цели возложения на государство ответственности за лиц, чьи противоправные действия повлекли наступление страхового случая.

Право органов социального страхования на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец под действие названной нормы не подпадает.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом неоднократно предлагалось истцу предоставить дополнительные доказательства по делу, подтверждающих вину ответчика ФИО1, чего сделано не было, истец предоставил документы относительно расследования несчастного случая на производстве, из которых достоверно установить вину ФИО1 не возможно, как и причинно-следственную связь между событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ и нахождением ФИО2 на листке нетрудоспособности. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ и нахождением ФИО2 на листке нетрудоспособности. Согласно заключению МСО от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью ФИО2 не причинен. Вина ФИО1 не установлена. Иных доказательств суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Филиала № – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании понесенных расходов в счет возмещения вреда здоровью следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филиала № – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании понесенных расходов в счет возмещения вреда здоровью отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко 

Верно. Судья И.А.Назаренко 

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>