П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Алтай

г. Горно-Алтайск 03 апреля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего Алексиной М.В.,

членов Президиума – Бируля О.В., Кононенко Т.А., 

с участием:

первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Борисова А.В.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. о пересмотре в кассационном порядке апелляционного постановления Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 января 2018 года в отношении 

ФИО1 В,Н., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

03 апреля 2013 года Шебалинским районным судом Республики Алтай, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 20.06.2013г., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 26.09.2014г. освобожден 07.10.2014г. условно-досрочно сроком на 10 месяцев 6 дней, 

осужденного приговором мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 21 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 января 2018 года приговор мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменен. Действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления и оставлении приговора мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай без изменения.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., изложившей содержание судебного решения, постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Рехтина В.Л., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного ФИО1, согласившегося с доводами представления, адвоката Борисова А.В., возражавшего против удовлетворения данного представления, Президиум Верховного Суда Республики Алтай 

установил:

ФИО1 осужден за угрозу убийством ФИО7, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО7, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, поддержав ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления в связи с неправильным применением уголовного закона и оставлении приговора мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 21 ноября 2017 года без изменения. По мнению прокурора, суд апелляционной инстанции, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в нарушение требований уголовного закона, оставил без надлежащей юридической оценки действия осужденного по причинению вреда здоровью потерпевшей, чем нарушил гарантированные Конституцией РФ права потерпевшей на государственную защиту от преступных посягательств.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав указанных выше лиц, Президиум приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу имеются.

Согласно ч. 1 ст. 40116 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

Из материалов уголовного дела видно, что приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании его ходатайства о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе осужденного, просившего о квалификации его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ и смягчении наказания, изменил приговор, постановленный в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), и переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции указал, что преступные действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО7 угроза убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью являются элементами одного и того же деяния, совершены с единым умыслом, практически одновременно и в отношении одной потерпевшей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Из апелляционного постановления следует, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела исследованы и оценены доказательства, подтверждающие обвинение, в частности, изложенные в обвинительном акте доказательства, касающиеся правильности установленных обстоятельств преступления. 

Между тем, согласно положениям части 7 статьи 316 УПК РФ рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства возможно лишь при условии, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Принимая решение о переквалификации действий осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил доказательства, собранные по уголовному делу, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона по делу являются существенными, повлиявшими на исход дела и исказившими саму суть правосудия, в связи с чем апелляционное постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 января 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой по процессуальным нарушениям судебного решения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, доводы кассационного представления прокурора, которые сводятся к неправильности квалификации преступлений, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 40116 УПК РФ рассмотрению не подлежат, поскольку суд кассационной инстанции не вправе принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, не вправе предрешать вопросы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела суду необходимо учесть выявленные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора по квалификации действий ФИО1, правильно применить нормы Уголовного закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Алтай

постановил:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 января 2018 года в отношении ФИО1 В,Н. отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий М.В. Алексина