Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе : 

председательствующего судьи Бабкина С.В., 

при секретаре Симоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/19 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 475840,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13958,41 руб., и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный № № ***, путем реализации с публичных торгов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и Н. был заключен кредитный договор № ***, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 430453,55 руб. на срок 60 месяцев под 23,7% годовых, под залог транспортного средства — LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный № № ***. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик Н. умер 

<

дата>, его наследником по закону является ответчик ФИО1 По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 475840,87 руб., в том числе : просроченный кредит в сумме 426801,12 руб., просроченные проценты в сумме 20760,53 руб., проценты по просроченной ссуде в сумме 781,28 руб., неустойка по ссудному договору в сумме 26847,53 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 650,41 руб. Добровольно ответчик задолженность не погашает и поэтому ПАО «Совкомбанк» был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что транспортное средство находится у нее, она обратилась в страховую компанию по вопросу выплаты страховки, но её заявление в настоящее время находится на рассмотрении.

Представитель третьего лица – АО «Уралсиб Жизнь» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменный отзыв, из которого следует, что ПАО «Совкомбанк» не назначен выгодоприобретателем по договору страхования ЗПК-У № *** от 

<

дата>, заключенному с Н., и поэтому страховое возмещение может быть выплачено наследникам в случае их обращения, если будет установлено, что страховой случай наступил.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности : вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятель-ности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абз. 1 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и Н. был заключен договор потребительского кредита № ***, по условиям которого Банк предоставил Н. кредит в размере 430453,55 руб. на срок по

<

дата> под 23,7% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 12316,93 руб., а также уплатой неустойки в размере 20% годовых (п. 12 договора), для приобретения транспортного средства — автомобиля LIFAN 215800, год выпуска 2013, идентификационный № № ***, ПТС 

<

адрес>.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению Н. кредита в сумме 430453,55 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на 

<

дата> 

Однако, в период пользования кредитом заемщиком произведены выплаты в размере 32901 руб., просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчета, представленного ПАО «Совкомбанк» у Н. образовалась задолженность по договору потребительского кредита № *** от 

<

дата>, которая по состоянию на 

<

дата> составляет в сумме 475840,87 руб., в том числе : просроченный кредит в сумме 426801,12 руб., просроченные проценты в сумме 20760,53 руб., проценты по просроченной ссуде в сумме 781,28 руб., неустойка по ссудному договору в сумме 26847,53 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 650,41 руб. 

Судом установлено, что Н. умер 

<

дата>, а ответчик ФИО1 является дочерью умершего, и в силу положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ относится к наследникам первой очереди, что подтверждается материалами наследственного дела № ***, сообщением нотариуса г. Сызрани Х. от 

<

дата>, свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака.

Поскольку Н. умер 

<

дата>, то наследник в силу положений ст. 1153 ГК РФ должен был совершить действия, свидетельствующие о принятии им наследства в течение шести месяцев, после наступления данного факта.

Из материалов наследственного дела № *** следует, что наследником, обратившимся в установленный законом срок к нотариусу г. Сызрани Х. с заявлением о принятии наследства после смерти Н., умершего 

<

дата>, является дочь ФИО1.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>; автомобиля марки ВАЗ-21099, автомобиля LIFAN 215800.

Таким образом, исходя из положений абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, ФИО1, как наследник первой очереди после умершего Н., должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при заключении договора потребительского кредита № *** от 

<

дата> Н. был заключен договор страхования ЗПК-У № *** от 

<

дата> с АО «Уралсиб Жизнь» на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, с уплатой страховой премии в размере 35454,55 руб., страховым случаем является, в том числе смерть, от любых причин, что подтверждается страховым полисом, условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья. Выгодоприобретатель по договору страхования Н. не указан.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как установлено в судебном заседании, по договору страхования ЗПК-У № *** от 

<

дата> не поступало обращений о страховой выплате, что подтверждается сведениями АО «Уралсиб жизнь» и не отрицалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании. На дату смерти Н. страховая сумма составляла 420305,86 руб.

Таким образом, учитывая, что задолженность Н., умершего 

<

дата>, по договору потребительского кредита № *** от 

<

дата> составила в размере 475840,87 руб., и не превышает стоимость имущества, перешедшего к наследнику, в том числе с учетом страховой выплаты, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» и с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Собкомбанк» вышеуказанная задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата>.

Судом также установлено, что в целях обеспечения обязательств по исполнению договора потребительского кредита № *** от 

<

дата> в данном кредитном договоре содержатся положения о залоге приобретаемого автомобиля LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный № № ***, ПТС 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору в полном объеме, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный № № ***, ПТС 

<

адрес>, зарегистрированный на имя Н., путем продажи с публичных торгов. 

Принимая во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, при этом фактическая реализация автомобиля также может состояться с задержкой, суд полагает, что для обеспечения интересов как залогодержателя, так и ответчика ФИО1, разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены автомобиля подлежит на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13958,41 руб. (7958,41 руб. за требования материального характера, 6000 руб. за требования нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 475840,87 руб., в том числе : просроченная задолженность по основному долгу в сумме 426801,12 руб., просроченные проценты в сумме 20760,53 руб., проценты по просроченному основному долгу в сумме 781,28 руб., неустойка по ссудному договору в сумме 26847,53 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 650,41 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13958,41 руб., а всего на общую сумму 489799,28 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер (№ ***, двигатель № ***, цвет черный, реализацию заложенного автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.