Дело № 2-3277/2024

УИД: 50RS0036-01-2024-002305-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2024 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

Председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

При секретаре Талалаеве С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является совладельцем 0,56 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 71,6 кв.м, в том числе, жилой – 49,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (на первом этаже) на основании договора дарения доли квартиры от 07.07.2009г и договора купли-продажи от 27.04.2012г и зарегистрирована в квартире постоянно с 25.08.2009г. Ответчику ФИО2 принадлежит 0,44 доли в спорной квартире. Истец с семьей занимает две жилые изолированные комнаты площадью 15,5 кв.м и 11,9 кв.м, а ответчик занимает комнату 22,3 кв.м и вспомогательное помещение 12,2 кв.м. В настоящее время проходит процедура расселения, что послужило основанием для обращения в суд. 

В порядке ст. 137 ГПК РФ со встречным иском обратилась ФИО2 к ФИО1, заявив аналогичные требований, мотивированные тождественными доводами – ФИО2 является совладельцем 0,44 доли в праве собственности на вышеуказанную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (на первом этаже) общей площадью 71,6 кв.м, в том числе жилой – 49,7 кв.м на основании договора дарения доли квартиры от 13.08.2001г. ФИО1 принадлежит 0,56 доли в спорной квартире. ФИО2 с семьей занимает комнату 22,3 кв.м и вспомогательное помещение 12,2 кв.м, а ответчица занимает две жилые изолированные комнаты площадью 15,5 кв.м и 11,9 кв.м. В настоящее время проходит процедура расселения, что послужило основанием для обращения в суд. 

В судебное заседание стороны не явились, просили суд рассматривать дело в их отсутствие и заявили о том, что исковые требования друг друга признают. Сторонам разъяснены последствия признания иска и содержание ст.ст. 39, 68, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем представлены соответствующие заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8);право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35); каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40).

Исходя из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2). 

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано. 

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. 

Таким образом, положения указанной нормы направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником 0,56 доли спорной квартиры на основании договора дарения доли квартиры от 07.07.2009г и договора купли-продажи от 27.04.2012г, зарегистрирована в квартире постоянно с 25.08.2009г и занимает две жилые изолированные комнаты площадью 15,5 кв.м и 11,9 кв.м и просит суд выделить их в пользование.

ФИО2 является собственником 0,44 доли спорной квартиры на основании договора дарения доли квартиры от 

<

дата> и занимает комнату 22,3 кв.м и вспомогательное помещение 12,2 кв.м и просит суд выделить их в пользование.

Данные обстоятельства подтверждены правоустанавливающими документами, выписками из ЕГРН и пояснениями сторон.

Согласно данным технического паспорта БТИ, квартира общей площадью всех частей здания 83,8 кв.м., общей площадью жилых помещений 71,6 кв.м, в том числе жилой – 49,7 кв.м., состоит из трех жилых комнат – площадью 22,3 кв.м., 15,5 кв.м., 11,9 кв.м., а также веранды площадью 12,2 кв.м., выход на которую возможен из комнаты площадью 22,3 кв.м. и мест общего пользования – коридора – 7,6 кв.м., кухни – 9,5 кв.м., санузла – 4,8 кв.м.

Оценив в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу о возможности определения порядка пользования жилым помещением, поскольку соглашения о порядке пользования квартирой между собственниками не достигнуто, однако фактический порядок пользования сложился. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой по варианту, предложенному сторонами, выделив в пользование ФИО1 две жилые изолированные комнаты площадью 15,5 кв.м и 11,9 кв.м, в пользование ФИО2 комнату 22,3 кв.м и вспомогательное помещение 12,2 кв.м, а места общего пользования: туалет, коридор, кухню, оставить в общем пользовании сторон.

Иных вариантов определения порядка пользования спорной квартирой, с учетом ее планировки, суд не усматривает, сторонами иные варианты определения порядка пользования не заявлялись.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Взаимное признание сторонами заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное сторонами взаимное признание иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью всех частей здания 83,8 кв.м., общей площадью жилых помещений 71,6 кв.м, в том числе жилой – 49,7 кв.м.:

- выделить в единоличное пользование ФИО1 две жилые изолированные комнаты площадью 15,5 кв.м и 11,9 кв.м,

- выделить в единоличное пользование ФИО2 комнату 22,3 кв.м и вспомогательное помещение 12,2 кв.м,

места общего пользования в квартире: туалет, коридор, кухню, оставить в общем пользовании сторон.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья