Дело № 2-293/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М., 

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 131600 рублей 00 копеек, расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 20200 рублей 00 копеек, расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей 00 копеек, штрафа, свои требования обосновывал тем, что 11.06.2022 года напротив дома 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла г/н № под управлением собственника ФИО1 и Тойота ФИО3 г/н № под управлением собственника ФИО2, по вине которого произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота Королла получил механические повреждения. Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ № 0221436299, ФИО1 не застрахована. 22.03.2023 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 27.04.2023 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 261 000 рублей 00 копеек, предоставив отчет ООО «Оценка 48» от 16.09.2022 года № 038. По состоянию на 27.04.2023 года транспортное средство было частично отремонтировано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У -23-91421/5010-011 от 28.09.2023 года, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 95100 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «Грин Кар» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. 1, 10, 13, 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования…

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Как следует из п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что 11.06.2022 года напротив дома 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла г/н № под управлением собственника ФИО1 и Тойота ФИО3 г/н № под управлением собственника ФИО2, по вине которого произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота Королла получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ № 0221436299, ФИО1 не застрахована. 

22.03.2023 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 – П. В заявлении от 22.03.2023 года ФИО1 просил осуществить урегулирование страхового случая путем возмещения ущерба в соответствии с Законом.

23.03.2023 года СПАО «Ингосстрах» направило по адресу: 

<

адрес> ФИО1 направление на осмотр транспортного средства 27.03.2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> между тем 27.03.2023 года транспортное средство ФИО1 на осмотр не представил, так как не получил направление на осмотр, равно как и не получил направление на осмотр, направление от 30.03.2023 года, так как направления на осмотр были направлены страховой компанией по неверному адресу. При обращении в страховую компанию в заявлении ФИО1 указал адрес: 

<

адрес>, адрес представителя: 

<

адрес>, контактный телефон: №.

27.04.2023 года ФИО1 обратился в САО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 261 000 рублей 00 копеек, предоставив отчет ООО «Оценка 48» от 16.09.2022 года № 038. 

По состоянию на 27.04.2023 года транспортное средство было частично отремонтировано на СТОА ООО «Грин Кар», что подтверждается актом выполненных работ № 0000003313 от 20.04.2023 года. Стоимость ремонта составила 121400 рублей 00 копеек, была оплачена ФИО1, согласно квитанции к ПКО № 0000000100 от 20.04.2023 года.

Представитель истца суду пояснил, что ФИО1 произвел частичный ремонт транспортного средства для того, чтобы использовать автомобиль, при этом при ремонте с согласия истца было использовано бывшее в употреблении крыло переднее правое Тойота Королла, бамперы передний и задний, несмотря на то, что требовалась замена были отремонтированы на СТОА.

19.05.2023 года СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У -23-91421/5010-011 от 28.09.2023 года, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 95100 рублей 00 копеек. Размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП определен с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 04.03.2021 года № 755 –П.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 95100 рублей 00 копеек 03.10.2023 года, согласно платежному поручению № 278823.

Определением суда от 29 января 2024 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ФИО9 № 05-02/24А от 01.04.2024 года, размер расходов на восстановительный ремонт Тойота Королла г/н №, поврежденного в результате ДТП 11 июня 2022 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 года № 755 – П составляет: без учета износа деталей 135800 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей 106000 рублей 00 копеек; в соответствии со среднерыночными ценами Липецкого региона составляет: без учета износа деталей 226700 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей 182000 рублей 00 копеек; с использованием в расчете неоригинальных запасных частей, выпускаемых не под торговой маркой изготовителя, то есть аналогов запасных частей, которые идут на заводскую комплектацию составляет: без учета износа деталей 168500 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей 138700 рублей 00 копеек.

Оснований сомневаться в объективности и законности заключения эксперта ФИО10 у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим образование по специальности, включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, имеющим стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При составлении заключения эксперт ФИО11 изучил представленные материалы дела, административный материал по факту ДТП, проведен полноценный анализ зафиксированных повреждений исследуемого тс.

При указанных обстоятельствах в качестве доказательства по делу суд принимает экспертное заключение эксперта ФИО12., оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

СПАО «Ингосстрах» не исполнило требование Закона об ОСАГО, при наступлении страхового случая, не выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА, более того, направление на осмотр было направлено ФИО1 по неверному адресу, тем самым, нарушив права ФИО1, таким образом, суд считает взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в сумме 131600 рублей 00 копеек, учитывая при расчете стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии со среднерыночными ценами Липецкого региона без учета износа деталей (226700 рублей 00 копеек – 95100 рублей 00 копеек (выплаченное страховое возмещение по решению финансового уполномоченного). 

Суд критически относится к доводам представителя ответчика, что при ремонте транспортного средства могут быть использованы и не оригинальные запасные части. Между тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, положениями Закона об ОСАГО, а именно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что требования ФИО1 о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в досудебном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65800 рублей 00 копеек, согласно расчету: (131600 рублей 00 копеек (сумма недоплаты страхового возмещения)х 50%).

Представитель ответчика просил суд уменьшить сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункт 75)

Суд полагает уменьшить сумму штрафа до 50 000 рублей 00 копеек, учитывая принципы разумности и соразмерности, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на досудебное экспертное заключение в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 038 от 11.09.2023 года, которые истец просит взыскать с ответчика. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, указанные расходы, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, в связи, с чем такие расходы подлежат возмещению в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 15000 рублей 00 копеек. Взыскивая расходы по оплате досудебного экспертного заключения, суд принимает во внимание, что страховая компания не организовало осмотр транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП и комплексная техническая экспертиза при рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным была проведена по фотографиям транспортного средства, содержащимся в экспертном заключении ООО «Оценка 48» от 16.09.2022 года № 038. Кроме того, со СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы ФИО1 в сумме 20200 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг от 03 августа 2022 года, согласно расписке от 03.08.2022 года истцом оплачено ФИО4 30 000 рублей 00 копеек.

Интересы ФИО1 при рассмотрении дела судом представлял по доверенности ФИО4

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, принципы разумности и справедливости. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, ознакомление с материалами дела и экспертным заключением, участие в судебных заседаниях), количество и продолжительность судебных заседаний (15.01.2023 года, 24 апреля 2024 года) и участие в них представителя, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Кроме того, со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3832 рубля 00 копеек.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт №, выдан 24.10.2016 года) недоплату страхового возмещения в сумме 131600 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20200 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 50 000 рублей 00 копеек, в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 3832 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2024 года

Судья А.М. Корнеева