12-401/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2021 года 

<

...>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием ФИО1, защитника ФИО3, 

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в СПб, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

мировым судьей судебного участка № 87 Всеволожского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

В жалобе на постановление защитник ФИО3 и ФИО1 просят его отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального права и процессуального права. Настаивают в том числе на том, что ФИО1 ни в наркотическом, ни в алкогольном опьянении не находился, ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в Токсовскую больницу, отказался от освидетельствования по рекомендации сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО3, поддержали жалобу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут у 

<

адрес> аллея, двигаясь по 

<

адрес> аллея от А/

<

адрес> сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством марки «Кио Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ООО «Каршеринг Руссия», имея признаки опьянения ( поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил положения п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Как правильно сделан вывод мировым судьей, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена: 

протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом 78 20 № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него таких внешних признаков опьянения как поведение не соответствующее обстановке;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ;

письменной распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащей запись «0.000 мг/л»;

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

актом о помещении задержанного транспортного средства 47 АЕ от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями понятых: ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом оперативного дежурного 87 ОП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

копией протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ;

Перечисленные доказательства судом проверены, обоснованно оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий.

Мотивы принятого лицом решения о невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правового значения не имеют и на квалификацию действий виновного не влияют.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 якобы порекомендовали отказаться от медицинского освидетельствования на состояние опьянении сотрудники полиции, ничем объективно не подтверждены. 

Таким образом судом достоверно установлено, что ФИО1 в нарушение правил дорожного движения, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера правонарушения, личности виновного, с учетом положений ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ. 

Никаких существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 87 Всеволожского района Ленинградкой области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья: