Судья Соприкина И.О.

Дело № 12-155/2024 (№ 71-64/2024)

УИД 79RS0004-01-2023-001176-25

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2024 года г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Лаврущева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы должностного лица - руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области ФИО6 на не вступившее в законную силу решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.07.2024, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества «Санаторий «Кульдур» ФИО7 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, статьей 6.4, статьи 6.5, частью 1 статьи 6.35, частью 1 статьи 14.43, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее - Управление Роспотребнадзора по ЕАО) ФИО6 от 29.11.2023 № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...> генеральный директор акционерного общества «Санаторий «Кульдур» (далее - АО «Санаторий «Кульдур») ФИО7 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

- статьей 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

- статьи 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

- частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

- частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями защитник должностного лица - генерального директора АО «Санаторий «Кульдур» ФИО7 - Григорцовский А.В. подал жалобы в которых просил отменить постановления. 

Решениями судей Биробиджанского районного суда от 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 12.03.2024 постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО ФИО6 от 29.11.2023 № 

<

...> отменены, дело направленно на новое рассмотрение. На решения судей защитником Григорцовским А.В. поданы жалобы. Решениями судей суда ЕАО от 07.05.2024, 16.05.2024 решения Биробиджанского районного суда отменены дела возвращены на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд.

Определением судьи Биробиджанского районного суда от 18.06.2024 дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4, частью 1 статьи 14.43, частью 1 статьи 6.35, статьи 6.5, частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ объединены в одно производство. 

Решением судьи районного суда от 26.07.2024 постановления должностного лица административного органа от 29.11.2023 № 

<

...>, № 

<

...> об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4, частью 1 статьи 14.43, частью 1 статьи 6.35, статьи 6.5, частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, руководитель Управления Роспотребнадзора по ЕАО ФИО6 просит решение судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

Мотивируя жалобу, указывает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии состава административного правонарушения. В протоколах об административных правонарушениях указаны дата и время совершения правонарушений. Неверное указание этих сведений не является существенным недостатком протоколов, которое влечет признание их недопустимыми доказательствами по делу. Неверное указание даты и времени совершения правонарушений может быть восполнено в ходе рассмотрения дела по существу.

Судом так же указано на проведение проверки в неполном составе. Однако в решении о проведении проверки от 29.09.2023 № 

<

...> указана группа инспекторов, которые уполномочены на проведение контрольных (надзорных) мероприятий от имени Управления 

каком количестве инспекторов должна производиться выездная проверка.

Помимо этого суд неправомерно посчитал, что отбор проб производился не в присутствии представителя лица, в отношении которого проводилась проверка. При отборе проб присутствовала заведующая ООП ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в актах отбора проб. 

В судебное заседание руководитель Управления Роспотребнадзора по ЕАО ФИО6 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен. 

В судебном заседании защитник Григорцовский А.В. с жалобой руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО не согласился, поддержал доводы своих жалоб и дополнений к ним. 

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что копия решения Биробиджанского районного суда от 26.07.2024 получена руководителем Управления Роспотребнадзора по ЕАО 15.08.2024, жалоба поступила в суд 23.08.2024, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

На основании статьи 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта должностные лица привлекаются к административной ответственности в виде - административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно статьи 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6.35 КоАП РФ за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что с 04.10.2023 по 17.10.2023 на основании решения руководителя Управления Роспортебнадзора по ЕАО от 29.09.2023 № 

<

...> в АО «Санаторий «Кульдур» (объект, отнесённый к категории высокого риска) проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

- в лечебных и диагностических кабинетах поликлиники 

<

...> отделения и водолечебницы № 

<

...> не предусмотрено резервное горячее водоснабжение на случай выхода из строя или проведения профилактического ремонта системы горячего водоснабжения (пункт 6 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- процедурные кабинеты 

<

...> отделения (№ 

<

...> и кабинет внутривенного лазерного облучения крови) не оборудованы смесителями с бесконтактным управлением. В кабинете орошения десен и ингаляции (водолечебница № 

<

...>), где проводится обработка инструментов, отсутствует отдельная раковина для мытья рук или двугнездная раковина (мойка). Инженерные коммуникации систем водоснабжения и водоотведения в лечебных, диагностических и вспомогательных помещениях поликлиники 

<

...> отделения и водолечебницы № 

<

...> не проложены в закрытых коробах (пункт 7 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- в лечебных кабинетах поликлиники 

<

...> отделения и водолечебницы № 

<

...> используется мебель, выполненная из материалов, не устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств (мягкие стулья с тканевой обивкой, деформированная мебель с дефектами и отслоением покрытия. Кладовая для чистого белья в прачечной не оборудована стеллажами с влагоустойчивой поверхностью для проведения влажной уборки и дезинфекции (на момент проведения обследования стеллажи для чистого белья имеют частичное отсутствие и отслоение покрытия) (пункт 8 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- не представлена информация о выделении отдельной технологической линии для стирки белья из кабинетов, оказывающих медицинские услуги (в прачечной осуществляется стирка белья с жилых комнат и стирка простыней и полотенец из кабинетов, оказывающих медицинские услуги) (пункт 10 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- на момент проведения обследования не представлены сведения о проведении производственного контроля, основанного на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания) (пункт 12 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- в процедурном кабинете корпуса № 

<

...> в контейнере желтого цвета осуществляется сбор использованных игл с надетыми на них колпачками (пункт 29 акта от 17.10.2023 № 

<

...>); 

- в процедурном кабинете корпуса № 

<

...> в контейнере с использованными иглами объём раствора дезинфицирующего средства для проведения обязательного обеззараживания не превышает 1 сантиметра от дна ёмкости (пункт 30 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- в процедурном кабинете корпуса № 

<

...> маркировка с информацией о названии дезинфицирующего средства, его концентрации, назначения, даты приготовления, отсутствует на ёмкости с иглами (пункт 31 акта от 17.10.2023 № 

<

...>); 

- в процедурном кабинете корпуса № 

<

...> не соблюдаются допустимые сроки заполнения контейнера для сбора колющего и режущего инструментария из-за отсутствия маркировки (пункт 32 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- в процедурном кабинете корпуса № 

<

...> простерилизованные изделия медицинского назначения хранятся в кафт-пакетах «Винар» в камере суховоздушного стерилизатора (даты стерилизации 

<

...>). В процедурном кабинете корпуса № 

<

...> суховоздушный стерилизатор не подвергается проведению бактериологического контроля (с использованием биологических индикаторов) и физического контроля (с использованием контрольно-измерительных приборов). В процедурном кабинете корпуса № 

<

...> генеральные уборки проводят без последующего обеззараживания воздуха (пункт 34 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- в водолечебнице № 

<

...> нарушается процедура проведения дезинфекционной обработки элементов ингалятора «Вулкан-3», что противоречит требованиям инструкции по применению дезинфицирующего средства «Триазин», паспорта ингалятора ультразвукового «Вулкан-3» (пункт 35 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- в водолечебнице № 

<

...> в ингаляционной и в кабинете для гидромассажа десен простерилизованные элементы хранят в условиях, не исключающих вторичную контаминацию микроорганизмами (пункт 36 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- в водолечебнице № 

<

...> журнал работы рециркулятора в ингаляционной не ведётся, что говорит об отсутствии контроля за сроком эксплуатации лампы (пункт 37акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- в водолечебнице № 

<

...> в кабинете для гидромассажа десен нарушается процедура проведения дезинфекционной обработки насадок для десен (многоразовых) (пункт 38 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- в ванной галерее ёмкости с рабочими растворами дезинфицирующего средства «Триазин» (для обработки ванн) не имеют чёткой подписи о его назначении и даты приготовления (пункт 39 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- для уборки помещений прачечной используется дезинфицирующее средство, хранящееся в бутылке без маркировки, а не в таре производителя (пункт 40 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- в прачечной отсутствует уборочный инвентарь для уборки поверхностей (стен, инвентаря) грязной зоны прачечной; по окончании уборки инвентарь не подвергается обработке (отсутствуют ёмкости) ( пункт 41 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- не представлены сведения о проведении дезинфекции постельного белья из номеров для проживания (пункт 42 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- не пройдено профилактическое обследование на туберкулёз у 16 сотрудников (1 раз в год) (пункт 43 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- не в полном объёме проведена иммунизация сотрудников учреждений в рамках национального календаря прививок (против гепатита В: подлежало - 76 человек, привито - 57, что составляет 75%; против дифтерии: подлежало - 100, привито - 92, что составляет 90,2%; против кори: подлежало - 62, привито - 53, что составляет 85,4%; в личных медицинских книжках отсутствуют данные о прививках против гепатита В у 10 сотрудников; против дифтерии - у 8 сотрудников; против кори - у 9 сотрудников (пункт 44 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- отсутствует профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация у 14 работников (пункт 45 акта от 17.10.2023 № 

<

...>); 

- в помещениях санатория обнаружены насекомые и следы их жизнедеятельности, а именно: корпус № 

<

...> (кухня: множество тараканов и продукты их жизнедеятельности; жилые помещения: мошка); лечебница № 

<

...> (помещения с ванными: мухи, комары); корпус № 

<

...> (кухня: тараканы; жилые номера: мухи). В лечебных кабинетах поликлиники 

<

...> отделения и водолечебницы № 

<

...> на момент проведения присутствовали насекомые (мухи и букашки) (пункт 46 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- рабочий раствор дезинфицирующего средства «Тритихлор» в 0,0075% не соответствует инструкции по разведению и составляет 0,0700% при гигиеническом нормативе от 0,0064% до 0,0086%(пункт 26 акта от 17.10.2023 № 

<

...>).

В связи с выявленными в ходе проверки вышеуказанными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований, в отношении должностного лица - генерального директора АО «Санаторий «Кульдур» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО ФИО6 от 29.11.2023 № 

<

...> ФИО7 привлечён к административной ответственности по указанной статье, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Так же согласно акту проверки от 17.10.2023 № 

<

...> допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям и эксплуатации общественных помещений, а именно:

- не представлены сведения обследования технического состояния системы вентиляции с результатами инструментальных измерений объемов вытяжки воздуха: в водолечебнице № 

<

...>; в кабинете для приема водных процедур поликлиники 

<

...> отделения; ванного отделения пятого корпуса и прачечной. Не представлена информация о проведении очистки и дезинфекции сплит-систем, установленных в медицинских кабинетах поликлиники 

<

...> отделения. На момент проведения обследования не представлены сведения: об обследовании технического состояния системы вентиляции (ревизии, очистке и контроле эффективности), а также об оборудовании системы приточно-вытяжной вентиляции производственных помещений пищеблока № 

<

...> корпуса отдельно от систем вентиляции помещений, не связанных с организацией питания, включая санитарно-бытовые помещения,

- в основных помещениях санатория (в лечебных кабинетах поликлиники 

<

...> отделения; в лечебных кабинетах и лечебных отделениях водолечебницы № 

<

...>; в прачечной) не проводится регулярно в плановом порядке текущий ремонт помещений. Своевременно не устраняются возникшие дефекты (протечки на потолках и стенах, следы сырости, плесени, не заделываются трещины, щели, выбоины, не восстанавливается отслоившаяся облицовочная плитка, дефекты напольных покрытий),

- покрытия пола, стен и подоконников санитарных узлов и жилых комнат № 

<

...> имеют дефекты, повреждения и отслоения, следы протеканий, темные пятна и не устойчивы к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств. Отделка помещений кладовых для хранения чистого белья в жилых корпусах 

<

...> отделения и № 

<

...> корпуса; грязного белья 

<

...> этажа 

<

...> отделения, а также стен в местах установки раковин и других санитарно-технических приборов в жилых комнатах 

<

...> отделения и № 

<

...> корпуса имеет дефекты, повреждения и частичное отсутствие покрытия, что делает невозможным качественное проведение влажной уборки и дезинфекции. В помещении для приема ванн в 

<

...> отделении, а также в помещении душевой и в ванной галерее водолечебницы № 

<

...>, отделка стен и потолка, дверей не обеспечивает влагостойкость на всю высоту помещения (имеются дефекты, темные пятна, шелушения, отслаивание, частичное отсутствие покрытия). Материалы, из которых изготовлены потолки в лечебных кабинетах и в санитарных узлах поликлиники 

<

...> отделения (пенопластовая плитка) не обеспечивают возможность проведения влажной очистки и дезинфекции. Полы и стены помещений прачечной не имеют гидроизоляции, не выполнены на всю высоту из материалов, устойчивых к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств (покрытие стен, потолков и пола на момент проведения обследования имеет деформацию, дефекты, следы протекания, отслоение, шелушение, темные пятна и частичное отсутствие);

-искусственная освещенность не соответствует гигиеническим нормативам: в кабинете № 

<

...> (процедурная 1 этаж корпуса № 

<

...>) и составляет 420 лк, при нормативе 500 лк; в комнатах № 

<

...> (3 этаж корпус № 

<

...>), № 

<

...> (4 этаж корпус № 

<

...>), № 

<

...> (5 этаж корпус № 

<

...>), № 

<

...> (2 этаж корпус № 

<

...>), № 

<

...> (1 этаж корпус № 

<

...>), № 

<

...> (7 этаж корпус № 

<

...>), № 

<

...> (корпус № 

<

...>), № 

<

...> (2 этаж корпуса № 

<

...>) и составляет от 38 лк до 128 лк, при гигиеническом нормативе 150 лк;

- покрытие стен, потолка помещений пищеблока 

<

...> отделения имеет дефекты, и повреждения, частичное отсутствие, следы протеканий, пятна темного цвета, отслаивание краски на подоконниках, трубах, отопительных приборах; отделка стен складского помещения суточного запаса продуктов на пищеблоке 

<

...> корпуса выполнена водоэмульсионной краской; потолочное покрытие в цехе первичной обработки овощей выполнено из. пенопластовой плитки, то есть из материалов, не позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» № 

<

...>/п от 13.10.2023 (вх. № 

<

...> от 17.10.2023) (аттестат аккредитации Органа инспекции 

<

...>, дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 03.06.2015; аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра РОСС 

<

...>, дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 15.09.2014; аккредитованы в национальной системе аккредитации) и является нарушением ст. 11, ст. 24 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от" 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5, п. 4041 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», п. 2.5., п. 2.7., п. 7.6, п. 4.3.2., п. 4.3.3., п. 8.3.5 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», ч. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО ФИО6 от 29.11.2023 № 

<

...> генеральный директор АО «Санаторий «Кульдур» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей

16.11.2023 составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Санаторий Кульдур» ФИО7 по ст. 6.5 КоАП РФ. Согласно которому, по результатам плановой выездной проверки АО «Санаторий «Кульдур» по адресу: 

<

...>, установлено, что генеральным директором АО «Санаторий «Кульдур» ФИО7 16.11.2023 допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно: допускается использование водных объектов в целях питьевого и (или) хозяйственно-бытового водоснабжения без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам группового водозабора (скважины № 

<

...>) и одиночной скважины № 

<

...> на санаторном участке, программа производственного контроля качества питьевой воды на объектах централизованной системы холодного водоснабжения не согласованна в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 10 "О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды"; проба питьевой воды централизованного водоснабжения распределительной сети в кабинете № 

<

...> АО «Санаторий «Кульдур», не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по санитарно-микробиологическому показателю, а именно: обобщенные колиформные бактерии обнаружено 1,7 КОЕ в 100 см3, при гигиеническом нормативе - отсутствие, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО" № 

<

...> от 13.10.2023.

29.11.2023 руководителем Управления Роспотребнадзора по ЕАО вынесено постановление № 

<

...> которым генеральный директор АО «Санаторий «Кульдур» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

16.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 16.11.2023 в 14 часов 00 минут по результатам плановой выездной проверки Акционерного общества «Санаторий «Кульдур» по адресу: 

<

...>, установлено, что генеральный директор АО "Санаторий «Кульдур» ФИО7 своими действиями совершил административное правонарушение, а именно нарушил санитарно-эпидемиологические требования выразившееся в следующем:

- контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов возле № 

<

...> корпуса не имеет твердого (асфальтового, бетонного) покрытия;

- отходы класса А в черных пакетах перед перемещением на контейнерную площадку временно накапливают в общем туалете 2 этажа, что противоречит схеме обращения с медицинскими отходами. Черные пакеты с отходами класса 

<

...> располагаются вне специальных тележек или многоразовых контейнеров без маркировки;

- отходы класса Б хранят в специально отведенном помещении в черных пакетах внутри контейнера синего цвета, один из которых не имеет маркировки;

- в процедурном кабинете корпуса № 

<

...> сбор обеззараженных отходов класса Б организован в пакет черного цвета, не закрепленный на специальных стойках-тележках или контейнерах.

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Е АО от 29.11.2023 № 

<

...> генеральный директор АО «Санаторий «Кульдур» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

16.11.2023 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 16.11.2023 в 14 часов 00 минут по результатам плановой выездной проверки АО «Санаторий «Кульдур» установлено, что генеральным директором АО "Санаторий «Кульдур» ФИО7 допущены нарушения требований технического регламента, а именно:

- допущены к работе сотрудники без профилактического обследования на туберкулёз: ФИО2 (администратор обеденного зала) и ФИО3. (официант), последняя дата прохождения 29.07.2022, 06.09.2022 соответственно (пункт 13 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- для обеззараживания воздуха в помещениях, задействованных в приготовлении холодных блюд, порционирования блюд не используется бактерицидное оборудование в соответствии с инструкцией по эксплуатации (пункт 14 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- на линии раздачи потребителю с целью минимизации риска теплового воздействия для контроля температуры блюд не используются термометры (пункт 17 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- покрытие стен, потолка помещений пищеблока первого отделения имеет дефекты и повреждения, частичное отсутствие, следы протеканий, пятна тёмного цвета, отслаивание краски на подоконниках, трубах, отопительных приборах; отделка стен складского помещения суточного запаса продуктов на пищеблоке № 

<

...> корпуса выполнена из пенопластовой плитки, то есть из материалов, не позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами (пункт 16 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- при визуальном осмотре на момент проведения обследования пищеблока № 

<

...> корпуса установлено, что допускается содержание всех производственных помещений, а также технологического оборудования, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, не исключающем загрязнение пищевой продукции: по углам, полу, потолке, стенах и подоконниках имеются тёмные жёлтые пятна, потёки, пыль, паутина, мусор, крошки; на вытяжном зонде, расположенном над варочной плитой имеется тёмно-жёлтый налёт с налипшей пылью, что говорит о некачественном проведении ежедневной влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств (пункт 18 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- столы для посетителей не подвергаются уборке после каждого использования (на момент проведения санитарно-эпидемиологического обследования стол в обеденном зале в жевательной резинке) (пункт 19 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- в холодильниках и на раздаче, где осуществляется хранение пищевых продуктов, отсутствуют маркировочные ярлыки каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции (на пищеблоке № 

<

...> корпуса: заготовка для салата «Фламинго» в количестве 15 кг 700 гр, полуфабрикат рулет «Жемчужина» в количестве 5 кг 800 гр, фарш лососевый в количестве 1 кг 200 гр, колбаски куриные с печенью в количестве 5 кг 472гр,; на пищеблоке № 

<

...> корпуса: рыба лососевая в количестве 18 кг 580 гр, сельдь слабосоленая в количестве 2 кг 670 гр) (пункт 20 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- не соблюдаются условия хранения пищевых продуктов, указанные изготовителем, а именно: на пищеблоке № 

<

...> корпуса «Сервелат Столичный», изготовитель ОАО «Находкинский комбинат» с датой изготовления 24.08.2023 в количестве 740 гр хранится при температуре - 18°С, вместо указанной производителем температуры хранения от +2°С до + 6°С (пункт 21 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- изготовление продукции производится по технологическим документам, не утверждённым руководителем или уполномоченным лицом (пункт 22 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- стеллаж для хранения пищевых продуктов в складском помещении суточного запаса пищевых продуктов; моечные ванны и раковины в цехе первичной обработки овощей, в мясорыбном цехе пищеблока № 

<

...> корпуса; шкаф для хранения чистой столовой посуды на пищеблоке № 

<

...> корпуса имеет дефекты покрытия, что не позволяет проводить качественную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами ( пункт 23 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- проба готового блюда «Гречка отварная» не соответствует гигиеническим нормативам по микробиологическим показаниям: обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) (колиформы) в 1,0 г пробы, при нормативе не допускается в 1,0 г, мезофильные аэробные и факультативно-аэробные микроорганизмы (КМАФАнМ) обнаружены 7400 КОЕ/г при нормативе не более 1000 КОЕ/г (пункт 24 акта от 17.10.2023 № 

<

...>);

- некачественно проводится мытьё и дезинфекция технологического инвентаря, кухонной посуды, персоналом соблюдаются правила личной гигиены - в смывах со стола «Готовая продукция» (раздача), стола «Готовая продукция», стола «Сырая продукция» (овощи), стола «Мясо сырое», ножа «Мясо сырое», стола «Птица», санитарной одежды и рук повара ФИО4, кастрюли «1 блюдо», ножа «Хлеб», кастрюли «1 блюдо», обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) (пункт 47 акта от 17.10.2023 № 

<

...>).

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО от от 29.11.2023 № 

<

...> генеральный директор АО «Санаторий «Кульдур» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Отменяя постановления должностного лица от 29.11.2023 № 

<

...> в отношении ФИО7 и прекращая производство по делу, судья районного суда, посчитала, что при вынесении оспариваемых постановлений руководитель Роспотребнадзора по ЕАО не установил время и дату совершения административных правонарушений, не устранил в этой части недостатки протоколов об административном правонарушении, не разрешил вопросы заявленные защитником при ознакомлении с протоколами.

С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая время и место, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Выражая несогласие с обжалуемыми постановлениями защитник Григорцовский А.В. в жалобах, поданных в суд и при рассмотрении дела судьей Биробиджанского районного суда ЕАО, приводил доводы о том, что проверка проводилась в период с 04.10.2023 по 17.10.2023, соответственно правонарушение могло быть установлено исключительно в указанный период, однако в протоколе и постановлениях об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения - 16.11.2023 в 14 часов 00 минут. Помимо этого в некоторых оспариваемых постановлениях неверно указано место совершения правонарушений.

В нарушение требований КоАП РФ указанные доводы защитника Григорцовского А.В. судьей районного суда не проверены, надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в решении от 26.07.2024 не получили. Напротив судья прекратила производство по делу указав, что недостатки протоколов об административном правонарушениях при рассмотрении дела руководителем Управления Роспотребнадзора по ЕАО не устранены, следовательно отсутствуют составы вменяемых правонарушений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении; несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения жалоб на постановления должного лица судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, исключить имеющиеся противоречия в части даты, времени и места совершения административных правонарушений. 

При этом следует отметить, что часть вменяемых административных правонарушений относится к длящимся, что предполагает считать днем их совершения день выявления факта их совершения должностным лицом уполномоченным составлять протокол (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5). 

Кроме того, считаю необходимым указать следующее. 

Проведение проверки не всеми лицами указанными в решении о проведении плановой выездной проверки от 29.09.2023 не влечет признания ее результатов незаконными. 

Вопреки выводам судьи районного суда об отборе проб в присутствии лиц неуполномоченных генеральным директором, из материалов дела следует, что доступ к объектам на которых непосредственно осуществлялся сбор проб был обеспечен сотрудниками АО «Санаторий «Кульдур». При этом полномочия сотрудников выступать от имени санатория явствовали из обстановки, в которой они действовали. А именно: при заборе проб в пищеблоке присутствовала заведующая отделом питания ФИО1, о чем имеются ее подписи в актах; при заборе проб в санатории присутствовал главный врач ФИО5, о чем имеется его подпись в акте.

Помимо этого следует отметить, что взятие проб специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» поручено решением Управления Роспотребнадзора по ЕАО от 29.09.2023 № 

<

...> и соответствует пункту 2 части 2 ст.25.8 КоАП РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства судьёй районного суда не учтены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела приняты не были. 

Изложенное не позволяет сделать вывод о выполнении судьёй районного суда требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Следовательно существенно нарушены требования КоАП РФ. 

Срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При таких обстоятельствах решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.07.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении директора АО «Санаторий «Кульдур» ФИО7, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО. 

Доводы жалоб защитника Григорцовского А.В. должны быть проверены при новом рассмотрении дела судьёй районного суда. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы на постановления должностного лица административного органа об административных правонарушениях от 29.11.2023 № 

<

...> судье районного суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.07.2024 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, статьей 6.4, статьи 6.5, частью 1 статьи 6.35, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества «Санаторий «Кульдур» ФИО7 отменить, дело возвратить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области ФИО6 считать удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Лаврущева