Дело № 2-2583/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 14 августа 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Воеводине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Шарифову Фахраду о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя и ФИО3, указав, что 06.08.2016 года в 22.40 часов в г.Королев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля «

<

данные изъяты> г.р.з

<

данные изъяты> под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Он не нарушал правил дорожного движения, вынужден был передвигаться на аварийном автомобиле, в связи с чем претерпел нравственные страдания. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.08.2016 года в 22.40 часов в г.Королев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобиля «

<

данные изъяты> г.р.з. С 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з

<

данные изъяты>, под управлением истца. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», которая признав данное событие страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение в сумме 225 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании неустойки выделены судом в отдельное производство.

Из искового заявления следует, что истец не нарушал правил дорожного движения, вынужден был передвигаться на аварийном автомобиле, в связи с чем претерпел нравственные страдания.

Разрешая вопрос о компенсации истцу морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку данные правоотношения между сторонами носят имущественный характер, что не соответствует требованиям ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года 

Судья: