Дело № 2а-910/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Замосковной А.А.,

при участии представителя административного истца Варенцовой О.В.,

и.о. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО4 (далее по тексту - СПИ), Управлению федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее-УФССП по Ивановской области) об оспаривании действий СПИ по возбуждению исполнительного производства №-Ип в отношении ФИО1 Административный иск мотивирован тем, что при предъявлении исполнительного листа в УФССП по Ивановской области взыскателем был пропущен срок предъявления исполнительного листа к взысканию, установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, просил в качестве мер предварительной защиты приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Варенцова О.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Поскольку СПИ самостоятельно приостановил исполнительное производство, требования в данной части не поддержала.

Административный ответчик СПИ ФИО4 в настоящее время находится на больничном, ее обязанности исполняет ФИО5, явившаяся в судебное заседание, которая возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в Октябрьский РОСП г. Иваново взыскателем ФИО8 был предъявлен дубликат исполнительного листа, выданный Октябрьским районным судом г. Иваново 11.04.2017 года, с даты выдачи дубликата срок предъявления исполнительного листа не прошел, в связи с чем действия СПИ являются законными.

Административный ответчик УФССП по Ивановской области, извещалось о времени и месте судебного заседания, представило в суд отзыв, в котором возражало против удовлетворения административного иска, просило дело рассмотреть без участия своего представителя.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО8, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из положений ст.ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.ст.12-14 указанного закона, по заявлению взыскателя. Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как усматривается из материалов дела ФИО8 13.04.2017 года обратился в Октябрьский РОСП г. Иваново с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предоставив дубликат исполнительного листа. Постановлением СПИ ФИО4 от 20.04.2017 года на основании исполнительного листа № № от 11.04.2017 года, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности в размере 231000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 Сторонами по делу не оспаривалось, что указанные действия совершены надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Иваново от 24.03.2017 года, которым был выдан дубликат исполнительного листа по делу №, ранее на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 08.06.2009 года по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в адрес ФИО8 направлялся исполнительный лист, 15.07.2009 года СПИ ФИО6 возбуждалось исполнительное производство №, которое 10.02.2012 года было окончено на основании п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный лист 10.02.2012 года отправлен взыскателю заказной почтой. В то же время исполнительный лист взыскателем получен не был, на оперативное хранение в архив Октябрьского РОСП г. Иваново не сдавался. СПИ ФИО4, ФИО1 и ФИО8 участвовали в рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, суд, при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО8, проверил факт истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывая, что пропуск срока является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, пришел к фактическому выводу о том, что срок не пропущен и выдал дубликат исполнительного листа.

В этой связи судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.13 ГПК РФ, принимая во внимание вступившее в законную силу определение суда от 24.03.2017 года, не был вправе разрешать вопрос об истечении срока на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению, был обязан возбудить исполнительное производство, учитывая дату выдачи дубликата исполнительного листа и соответствие его требованиям ст.ст.12-14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доводы административного иска о пропуске ФИО8 срока для предъявления исполнительного листа к исполнению должны были приводиться ФИО1 в рамках рассмотрения заявления ФИО8 о выдаче дубликата исполнительного листа и, учитывая вступление в законную силу определения суда от 24.03.2017 года, данные доводы пересмотру в рамках настоящего дела не подлежат, правового значения не имеют. 

Таким образом, суд приходит к выводу, оспариваемые действия СПИ ФИО4 по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1, являются законными и обоснованными, выполнены в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с положениями ст.430-432 ГПК РФ.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, постановлением СПИ ФИО4 от 28.04.2017 года исполнительное производство было приостановлено до 28.05.2017 года, в связи с чем оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017 года.