Дело № 2-362/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 год. г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Аникеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ***** 2011 года ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится в многоквартирном 5-ти этажном доме на 4 этаже. 

В период с 2011 по 2014 год истец произвела в указанном жилом помещении перепланировку. Ею выполнены следующие работы: разобран одежный шкаф в прихожей; разобрана кирпичная перегородка в санузле, санузел стал совмещенный; заделан дверной проём между помещениями 1 и 5; выполнен дверной проём в стене между помещениями 5 и 4. После проведения перепланировки изготовлен новый технический паспорт, где все изменения отражены.

Технико-экономические показатели квартиры изменились в результате её перепланировки, а также уточнения линейных размеров и площадей после выполнения технической инвентаризации квартиры, общая площадь которой составляет 59,7 кв.м., в том числе жилая площадь 38,5 кв.м.

Переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

ФИО1 просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика, просила рассмотреть дело в её отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность заявленных ФИО1 требований, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником квартиры № дома № по ул. 

<

адрес>, общей площадью ***** кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской от 09 августа 2017 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 23 мая 2017 года, общая площадь квартиры 

<

адрес> составляет ***** кв.м., в том числе: коридор – ***** кв.м. (№1); санузел – ***** кв.м. (№2); кухня – ***** кв.м. (№3); столовая – ***** кв.м. (№4); жилая комната – ***** кв.м. (№5); жилая комната – ***** кв.м. (№6); жилая комната – ***** кв.м. (№7).

По сообщению администрации Котельниковского городского поседения Волгоградской области от 07 июля 2017 года ФИО1 с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения в порядке ч.1, ч.2 ст.26 ЖК РФ не обращалась.

Специалистами Нижнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в июне 2017 года выдано техническое заключение о техническом состоянии несущих строительных конструкций квартиры 

<

адрес> после выполнения реконструкции. 

Как следует из составленного заключения, реконструкция обследуемых помещений квартиры № выполнена с соблюдением требований действующих строительных норм и правил. Сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции не создано. Общая устойчивость здания в целом не нарушена. Состояние несущих конструкций обследуемых помещений квартиры № характеризуется как работоспособное. Данная реконструкция соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства и перепланировки, конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено, что истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме.

Без соответствующих разрешительных документов в целях повышения комфортности проживания в квартире истец произвела перепланировку жилого помещения, а именно: разобран одежный шкаф в прихожей; разобрана кирпичная перегородка в санузле, санузел стал совмещенный; заделан дверной проём между помещениями 1 и 5; выполнен дверной проём в стене между помещениями 5 и 4. 

В результате перепланировки уменьшилась общая площадь квартиры с ***** кв. м до ***** кв. м.

Также, согласно техническому паспорту по состоянию на 23 мая 2017 года в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, на которую разрешение не предъявлено.

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что указанная перепланировка квартиры соответствует предусмотренным строительным, техническим требованиям, установленным законодательством.

Техническое заключение о техническом состоянии несущих строительных конструкций квартиры выданное специалистами Нижнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в июне 2017 года является полным, сделано квалифицированными специалистами и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком не представлено. Ответчик каких-либо существенных доводов, опровергающих заключение, представленное истцом, не заявлял и о назначении судебной строительно-технической экспертизы суд не просил.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении.

Суд также учитывает, что вышеуказанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а лишь способствует более рациональному использованию жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что проведенные работы повышают комфортность проживания и в результате выполненной перепланировки условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ***** кв. м, состоящую из следующих помещений: коридор – ***** кв.м. (№1); санузел – ***** кв.м. (№2); кухня – ***** кв.м. (№3); столовая – ***** кв.м. (№4); жилая комната – ***** кв.м. (№5); жилая комната – ***** кв.м. (№6); жилая комната – ***** кв.м. (№7).

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Лунев