Дело № 2-746/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 27 декабря 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Корниловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав требования тем, что 26 октября 2015 года с ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 768 621 рубль 31 копейка на приобретение транспортного средства марки «RENAULT DUSTER», 2015 г.в. VIN ***, цвет светло-серый, на срок до 26 октября 2020 года. В обеспечение кредита был заключен договор залога транспортного средства № ***. В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору заемщик обязан был ежемесячно погашать кредит и выплачивать проценты не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 637 422 рубля 70 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 553 880 рублей 15 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 2003 рубля 07 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 52 505 рублей 68 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 20 952 рубля 97 копеек, штраф на просроченный кредит – 5 703 рубля 42 копейки, штраф на просроченные проценты – 2 377 рублей 41 копейка. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 637 422 рубля 70 копеек, государственную пошлину в размере 9 574 рубля 23 копейки, госпошлину за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «RENAULT DUSTER», 2015 г.в. VIN ***, цвет светло-серый, установив начальную продажную стоимость в размере 622 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту жительства (по сведениям миграционной службы) ответчику направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений, ответчиком не представлено. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2015 года между ООО «РУСФИНАНСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 768 621 рубль 31 копейка на приобретение транспортного средства марки «RENAULT DUSTER», 2015 г.в. VIN ***, цвет светло-серый, срок возврата до 26 октября 2020 года, под 22% годовых, с погашением кредита ежемесячно (л.д. 26-33).

Пунктом 6 Договора потребительского кредита установлено, что задолженность заемщика полежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составит 23 544 рубля 87 копеек. Размер ежемесячного платежа составляет 21 228 рублей 48 копеек, который должен поступить на счет заемщика не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п. 12 Договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил: предоставил кредит на сумму, указанную в договоре. ФИО1 в свою очередь свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.

В деле имеется история погашения задолженности, из которой следует, что ответчик периодически допускал просрочку в оплате предоставленного кредита, в связи с чем задолженность увеличивается (л.д. 36-38).

01 декабря 2016 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» в адрес ФИО1 направлял претензию о неисполнении последним своих обязанностей по гашению кредита с указанием суммы задолженности (л.д. 53,53). 

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредиту по состоянию на 16 ноября 2017 года составила 637 422 рубля 70 копеек, из них: текущий долг по кредиту- 553 880 рублей 15 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 2003 рубля 07 копеек, долг по погашению кредита – 52 505 рублей 68 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 20 952 рубля 97 коп., штраф на просроченный кредит – 5 703 рубля 42 копейки, штраф на просроченные проценты – 2 377 рублей 41 копейка (л.д. 37-52).

Расчет и размер задолженности по кредиту, процентам является арифметически правильным. Возражений по размеру задолженности ответчик в суд не представил.Таким образом, поскольку обязательство по кредитному договору Заемщиком исполняется ненадлежащим образом, задолженность по кредиту в указанном размере подлежит досрочному взысканию. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. 

Определением суда от 29 ноября 2017 года на предмет залога - транспортное средство марки «RENAULT DUSTER», 2015 г.в. VIN ***, цвет светло-серый наложен арест (л.д. 98).

В соответствии с договором о залоге от 26 октября 2015 года, заключенным между истцом и ответчиком, последний в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, передает в залог Залогодержателю (Банку) имущество, принадлежащее Заемщику транспортное средство – автомобиль марки «RENAULT DUSTER», 2015 г.в. VIN ***, цвет светло-серый (л.д. 34,35). 

Договором предусмотрено обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно карточки учета транспортного средства ФИО1 является владельцем транспортного средства марки «RENAULT DUSTER», 2015 г.в. VIN ***, цвет светло-серый.

Согласно Условиям вышеуказанного кредитного договора, залоговая стоимость имущества - транспортного средства марки «RENAULT DUSTER», 2015 г.в. VIN ***, цвет светло-серый, определена в размере 920 000 рублей. 

В связи с утратившим с 01.07.2014 силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере в размере 15 574 рубля 23 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № *** от 26 октября 2015 года в размере 637 422 рубля 70 копеек: текущий долг по кредиту- 553 880 рублей 15 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 2003 рубля 07 копеек, долг по погашению кредита – 52 505 рублей 68 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 20 952 рубля 97 копеек, штраф на просроченный кредит – 5 703 рубля 42 копейки, штраф на просроченные проценты – 2 377 рублей 41 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 574 рубля 23 копейки, всего взыскать 652 996 (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот девяноста шесть) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «RENAULT DUSTER», 2015 г.в. VIN ***, цвет светло-серый, путем его продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Ю.Г. Липкин