Дело № 5-303/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (

<

...>),

с участием ФИО1, потерпевшей ФИО9.,

инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2, 

рассмотрев 30 мая 2019 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Белгорода, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу:, 

<

адрес>, не работающей, имеющей водительское удостоверение №, выданное 21.04.2016 года, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2019 года, в 08 час. 40 мин., в районе 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справилась с управлением, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении и совершила столкновение с автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10., в результате которого, пассажиру автомобиля «Хонда Фит» ФИО11., причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признала, не оспаривая факта нарушения ею ПДД, пояснив, что машину резко занесло на встречную полосу, в результате чего произошло ДТП. Просила не применять к ней наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как ее работа была связана с использованием автомобиля, она принесла потерпевшей свои извинения, предпринимала попытки загладить причинённый вред, но последняя от предлагаемой ей денежной компенсации отказалась.

ФИО12. подтвердила, 21.02.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО1 принесла извинения, интересовалась ее здоровьем. От денежной компенсации она отказалась, так как намерена обращаться в суд с гражданским иском. На строгом наказании не настаивала. Просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Просил назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью ФИО3

Как видно из протокола об административном правонарушении, 21.02.2019 года, в 08 час. 40 мин., в районе 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справилась с управлением, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении и совершила столкновение с автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13. В результате ДТП, пассажиру автомобиля «Хонда Фит» ФИО14 причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении, подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевшей ФИО15., схемой места ДТП, фотоматериалом, заключением судебно-медицинского эксперта. 

Согласно схемы и фототаблицы, ДТП произошло в районе 

<

...> (л.д. 13-37).

В объяснениях участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП, были даны уполномоченному лицу - инспектору ДПС. Перед дачей объяснений им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также опрашиваемые лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются соответствующие подписи. Все объяснения были написаны собственноручно (л.д. 42, 49, 54, 56).

На момент составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 с нарушением была согласна, что отражено ею в протоколе (л.д. 2).

В соответствии с заключением эксперта № 952 от 12.04.2019 года, у ФИО16 имели место: закрытые переломы 8-9 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения костных отломков, подкожная гематома левой молочной железы, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21-го дня (так как для его заживления потребуется время свыше 21 дня) - согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н) (л.д. 69-70). 

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств. 

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. 

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, её личность, имеет легальный источник дохода, работа была связана с использованием автомобиля.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и принятие мер к добровольному возмещению причинённого вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (29.01.2019 г. ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ), то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию. 

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, мнение потерпевшей, судья приходит к выводу о назначении наказания, в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> наименование платежа: штраф за нарушение ПДД в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода (

<

...>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле № 5-303/2019 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь Гаенко А.Е.

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь Гаенко А.Е.

30.05.2019 года