Дело № 2-6977/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представитель ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Черняево» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к АО «Черняево» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 02 от 22.07.2013 года, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность секретарь-референт. Дополнительным соглашением от 01.10.2013 года к трудовому договору № 02 от 22.07.2013 года истец была переведена на должность главного бухгалтера с должностным окладом в размере 17 122 рублей. 28 апреля 2017 года истец уволилась из АО «Черняево» по собственному желанию, однако по просьбе генерального директора Общества на протяжении месяца продолжала фактически исполнять трудовые обязанности, параллельно передавала документацию новому сотруднику. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет за апрель 2017 года и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с АО «Черняево» невыплаченную заработную плату за апрель 2017 года в сумме 16 758 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 946 рублей 55 копеек. 

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали, подробно указали обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указали, что при получении расчетного листка за апрель 2017 года в нем не было указано, что с ФИО1 удержана какая-либо часть денежных средств. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласился, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном отзыве на исковое заявление, указал, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 11.02.2015 года, то есть с момента учреждения Общества. С истцом был заключен договор о полной материальной ответственности. 28.04.2017 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. В ходе передачи дел новому главному бухгалтеру АО «Черняево» были выявлены существенные нарушения бухгалтерской дисциплины, выразившиеся в несвоевременном направлении налоговой и иной отчетности, направляемой в ФНС России и иные контролирующие органы. В процессе передачи дел поступили требования об уплате штрафных санкций за 2016 год. Учитывая то, что подготовка и предоставление налоговой отчетности входило в сферу обязанностей главного бухгалтера предприятия и в соответствии с договором о полной материальной ответственности, истцу было предложено компенсировать затраты работодателю, так как они наступили в результате халатного отношения ФИО1 к своим трудовым обязанностям. Истец согласилась с данным требованием, о чем ей были поданы письменные заявления с просьбой об удержании из заработной платы 22 500 рублей. Ответчик не произвел окончательный расчет при увольнении в сумме, равной 40 204 рублей 55 копеек. Выплатить оставшуюся часть денежных средств в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах предприятия. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований ФИО1 является законность действий АО «Черняево» по невыплате заработной платы, окончательного расчета при увольнении. 

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 15,16 ТК РФ). 

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела и подтверждается трудовым договором от 22.07.2013 года № 02, дополнительным соглашением к трудовому договору № 02 от 22.07.2013 года от 01.10.2013 года, трудовой книжкой истца серии ТК-I № 6717361, приказом о приеме на работу № 2-п от 22.07.2013 года, приказом о переводе работника на другую работу № 02-КП от 01.10.2013 года, приказом о прекращении трудового договора № 2-у от 28.04.2017 года, дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 11.02.2015 года, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.02.2015 года, ФИО1 состояла в трудовых отношения с ответчиком с 22.07.2013 года по 28.04.2017 года, последняя занимаемая должность - главный бухгалтер. 

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. 

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из доводов истца следует, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате за апрель 2017 в сумме 16 758 рублей, а также при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 45 946 рублей 55 копеек. 

Данные доводы подтверждаются расчетным листком за апрель 2017 года, согласно которому задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО1 в общей сумме составляет 62 704 рублей 55 копеек. При этом сведений об удержаниях из заработной платы данный документ не содержит.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, однако полагал, что заявленная ФИО1 сумма 62 704 рублея55 копеек подлежит снижению до 40 204 рублей 55 копеек на основании заявлений истца от 28.04.2017 года, от 03 мая 2017 года, от 11 мая 2017 года, из которых следует, что ФИО1 просила удерживать из ее заработной платы финансовые санкции в размере 12 000 рублей, 500 рублей, 10 000 рублей.

Однако с указанными доводами представителя ответчика суд согласиться не может, в виду следующего. 

В силу ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

То обстоятельство, что истцом ФИО1 написаны заявления об удержании из ее заработной платы финансовых санкций, предъявляемых к уплате Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске и Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области, на общую сумму 22 500 рублей, само по себе не может являться основанием для признания ее действий неправомерными. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, проводилась ли ответчиком проверка по указанным обстоятельствам, в связи с чем допущены нарушения и за какой период, в связи с чем суд лишен возможности определить, действительно ли ущерб, причиненный работодателю, образовался по вине истца. 

Таким образом, доводы представителя ответчика о необходимости снижения задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск до 22 500 рублей, судом отклоняются, признаются несостоятельными, не имеющими правового значения при разрешении настоящего спора. 

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что требования истца о взыскания заработной платы за апрель 2017 года в размере 16 758 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Истцом также оспаривались обстоятельства выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск за период ее работы в АО «Черняево», которая, согласно расчетам ФИО1, составила 45 946 рублей 55 копеек. 

В силу ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Продолжительность ежегодного отпуска по правилам ст. ст. 120, 122 ТК РФ для ФИО1 должна быть не менее 36 дней. При этом согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Соответственно, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск неполный рабочий месяц, в котором работники отработали менее 15 дней, отбрасывается, а тот, в котором работником отработано 15 дней и более, считается как полный.

С учетом представленных доказательств по делу, в частности расчетного листка за апрель 2017 года, расчета суммы компенсации от 18.07.2017 года, судом установлено, что в период работы отпуск истцу не предоставлялся, в связи с чем суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО1 положена компенсация за неиспользованный отпуск. 

Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчиком не представлено, суд считает, что требование ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 45 946 рублей 55 копеек также подлежит удовлетворению.

Таким образом, при увольнении ФИО1 полагалась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 45 946 рублей 55 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 081 рубля 13 копеек исходя из размера удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Черняево» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в сумме 16 758 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 45 946 рублей 55 копеек. 

Взыскать с Акционерного общества «Черняево» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 081 рубля 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 15 августа 2017 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова