Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова 

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АПЗ Новая Жизнь» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «АПЗ Новая Жизнь» о расторжении договора об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «АПЗ Новая Жизнь», взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 67 400 руб., неустойки в размере 67 400 руб., расходов на юридические услуги в размере 45 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключен договор № об оказании юридических услуг с целью защиты ее нарушенных прав. Стоимость оказания юридических услуг составляет 79 900 руб., которая произведена ею в полном объеме. Однако ответчик предусмотренные договором работы не выполнил. 12.08.2019 г. истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако требование оставлено без удовлетворения. 25.12.2019 г. истец в адрес ответчика направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, истец обратился в суд. 

На судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. 

На судебное заседание представитель ответчика ООО «АПЗ Новая Жизнь» не явился, извещен надлежаще, представлено возражение. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ООО «АПЗ Новая жизнь» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор №№ об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг «Все включено+» (л.д.11-13).

Согласно п.1 Договора исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложением № к нему, а Заказчик обязуется принять услуги в оговоренные сроки и оплатить обусловленную Договором денежную сумму (вознаграждение) в размере и сроки, установленные «Графиком платежей» - Приложением № к настоящему договору. 

В соответствии с п.2 Договора наименование услуг, их перечень, а также иные возможные условия указываются в настоящем договоре, а также в Приложениях к нему, которые является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Заказчик имеет право (п.1 Договора): получать информацию о ходе оказания Исполнителем услуг любыми законными способами; принимать личное участие в процессе оказания услуг; получать оригиналы и копии документов, полученных Исполнителем в процессе оказания услуг; отказать в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора и расторгнуть его, при условии оплаты Исполнителю и причитающегося вознаграждения за оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.11). 

Полная стоимость услуг Исполнителя за оказанный комплекс услуг по настоящему договору юридические услуги составляет 79 900 руб., стоимость услуг определена в соответствии с прейскурантом цен Исполнителя, действующим на момент заключения настоящего договора (п.3 Договора) (л.д.12).

В соответствии с п.4 Договора, Заказчик имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора расторгнуть его, при условии оплаты Исполнителю причитающегося вознаграждения за оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с приложением № к Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ пакет услуг «Все включено+» включает: консультация, первичная правовая оценка документов предоставленных Заказчиком Исполнителю; выдача заказчику платежных поручений; подготовка и выдача/ направление Заказчику шаблонов заявлений для сбора документов указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для заказчика; составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения гражданского дела в Арбитражном суде РТ; подготовка анализа финансового состояния Заказчика и выдача/ направление заключения на основании проведенного анализа; сбор документов и справок для составления законного и обоснованного заявления в Арбитражный суд РТ; разработка индивидуальный стратегии для заказчика непосредственно перед заседанием и во время судебного процесса в Арбитражном суде РТ; разработка необходимых документов; представление интересов заказчика в Арбитражном суде РТ (л.д.14).

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив ООО АПЗ «Новая жизнь» денежные средства 79 900 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Однако на протяжении нескольких месяцев с момента заключения договора, услуги со стороны ООО «АПЗ Новая жизнь» не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении вышеуказанного договора и потребовала вернуть уплаченные ею денежные средства (л.д.25)

Требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АПЗ Новая жизнь» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец просила расторгнуть договор № № об оказании юридических услуг, а также просила выплатить ей оплаченную стоимость по договору оказания юридических услуг 79 900 руб. (л.д.29-32,33).

ООО «АПЗ Новая жизнь» претензию ФИО1 признало частично, сославшись на то, что ответчик выполнил работы обусловленные договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 67 400 руб., разница между суммой, оплаченной по договору (79 900 рублей) и стоимостью фактически оказанных услуг (67 400 рублей), согласилось вернуть сумму 12 500 руб. по данному договору (л.д.93). В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 руб. (л.д.112).

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком предоставлен акт приема - передачи выполненных работ, согласно которого следует, что ФИО1 оказаны услуги на сумму 67 400 руб., договор об оказания услуг с истцом подлежит расторжению с возвратом денежных средств в размере 12 500 руб. Предоставленный ответчиком акт содержит в себе следующие сведения о выполненных работах: устная консультация (бесплатная); выдача заказчику платежных поручений: квитанция для оплаты справки, получаемой с Межрайонного ИФНС, ПП на оплату государственной пошлины, ПП для внесения на депозит арбитражного суда – 300 руб.; подготовка и выдача/направление заказчику шаблонов заявлений в для сбора части документов указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для заказчика – 3000 руб.; составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения дела в Арбитражном суде РБ (Перечень разработан на основании анкеты заказчика и предоставленных заказчиком документов) – 5000 руб.; подготовка анализа финансового состояния заказчика и выдача/направление заключения на основании проведенного анализа – 9000 руб.; правовая оценка документов, предоставленных заказчиком исполнителю – 1500 руб.; на основе проведенного документального анализа осуществления разработки индивидуальной стратегии ведения дела с применение разработанных авторских методик и установившейся судебной практики для данной категории дел: определение необходимости совершения подготовительных юридически значимых действий, разработка поэтапного плана действий заказчика и исполнителя в рамках оказания услуги, стратегия взаимодействия заказчика с кредиторами и иными лицами до момента принятия Арбитражным судом заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом), проведение анализа возможных правовых рисков заказчика – 15500 руб.; сбор и анализ необходимой информации о заказчике по специализированным электронным базам данных Территориальных учреждений Федеральной службы судебных приставов РФ. Федеральной налоговой службы РФ, Федеральной миграционной службы. Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Услуга включает в себя: разработку концепции проводимого исследования, поиск и сбор информации, обработку полученных данных, подготовку итоговой аналитической записки – 16000 руб.; разработка необходимых документов: заявления в Арбитражный суд о признании заказчика (несостоятельным) банкротом, прилагаемых к заявлению документов, списка кредиторов, описи имущества – 17100 руб. 

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения работ (оказания услуг) по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, акты приема-передачи о выполнении работ по договору сторонами не подписывались. На момент подачи заявления о расторжении договора (ДД.ММ.ГГГГ) сведения о выполнении работ по договору истцу представлены не были, акты не подписывались, указанные документы появились лишь в январе 2020 г. в ответ на претензию истца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «АПЗ Новая Жизнь» и ФИО1 и взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 67 400 руб. (79 900-12 500), обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Так как требования истца о возврате уплаченной денежной суммы в установленные сроки не были удовлетворены, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 23.08.2019г. по 25.12.2019 г. в размере 67 400 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 23.08.2019 г. по 25.12.2019 г. в размере 67 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015г. № 7-О, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем п.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требование о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая также во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя ФИО1, суд считает возможным с учетом требований справедливости и разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, указанной истцом, суд не находит.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в сумме 38 700 руб. (67 400 + 5 000 + 5 000 /2). 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая также во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф до 5 000 руб. Указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в сумме 2 972 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ.

На основании изложенного и ст.310, 779, 782 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 100, 103, 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «АПЗ Новая Жизнь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПЗ Новая Жизнь» в пользу ФИО1 оплаченные по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 67 400 (шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей, неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПЗ Новая Жизнь» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 2 972 (две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 28 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков

Секретарь суда: 

Дата: 

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда РТ

УИД №