Дело № 2-2170/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-001661-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судья Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 285250 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6052,50 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ФИО1, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО4, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию ДТП, поджогов, пожаров и угонов автомототранспорта СУ УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Гражданская ответственность владельца транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ № На момент ДТП ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством в договоре страхования. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае обратился ФИО4 в связи с причинением вреда здоровью. Страховщиком осуществлена выплата пострадавшему в размере 285250 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ФИО1, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО4, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию ДТП, поджогов, пожаров и угонов автомототранспорта СУ УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Приговором Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.Согласно ответу ФИС ГИБДД-М владельцем транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

Гражданская ответственность владельца транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ТТТ № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае обратился ФИО4 в связи с причинением вреда здоровью.

Страховщиком осуществлена выплата пострадавшему в размере 285250 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15).

В соответствии с п.п. «д», п. 1, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в момент ДТП и причинения ущерба потерпевшему транспортным средством DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак 

<

***> управлял ФИО1, который не указан в страховом полисе, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, истец имеет право регрессного требования к ответчику. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного иск САО «РЕСО-Гарантия» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет компенсации ущерба подлежит взысканию сумма в размере 285250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6052,50 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6052,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Узбекистана №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) возмещение материального ущерба в размере 285250 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6052 рубля 50 копеек, всего 291302 (двести девяносто одна тысяча триста два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

 

Мотивированное решение составлено «11» сентября 2023 года.

Судья М.А. Сысоева