Дело № 1-40/2023

УИД: 45RS0013-01-2023-000389-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Мокроусово 22 сентября 2023 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Хреновой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Мокроусовского района Курганской области Стрелкова А.Ю., помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области Кондратьева И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката Кондрашкина В.П., 

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> судимого:

-приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от 06.04.2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часов обязательных работ. 09.08.2023 г. постановлением Мокроусовского районного суда Курганской области наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы. Освобожден 18.08.2023 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с 18:00 час. 11.08.2021 до 16:00 час. 12.08.2021 у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипедов марки «Альтаир» и марки «Форвард», находящихся возле подъезда 

<

адрес>. 

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18:00 час. 11.08.2021 г. до 16:00 час. 12.08.2021 г., с целью тайного хищения велосипедов марки 

<

данные изъяты>» и марки «

<

данные изъяты> пришел к подъезду 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа тайно похитил велосипеды марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1850 рублей и марки «

<

данные изъяты> стоимостью 4590 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенными велосипедами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6440 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании:

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что в августе 2021 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, пошел в гости к знакомой. В подъезде многоквартирного дома по 

<

адрес> заметил два велосипеда, один из которых был маленький, а другой побольше. Он решил украсть их. Маленький велосипед прицепил на багажник велосипеда, который был побольше, и покатил велосипед к себе домой. На следующий день он сдал велосипеды в чермет за 400 рублей, которые потратил на спиртное. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. Не возражает, если уголовное дело будет прекращено с вязи с примирением с потерпевшим. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что он проживает в многоквартирном доме с женой и тремя детьми. В подъезде дома стояли два велосипеда, принадлежащие его семье. 12.08.2021 г. он обнаружил, что велосипедов в подъезде нет. Ущерб в сумме 6400 для него и его семьи является незначительным. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, ФИО1 принес ему извинения и отдал денежные средства в сумме 7000 руб. Претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

При производстве предварительного расследования, потерпевший ФИО2 пояснял, что его заработная плата ежемесячно составляет 15000 рублей, по состоянию на август 2021 г. заработная плата также составляла 15000 рублей в месяц. Доход жены ежемесячно составляет 15000 рублей, в августе 2021 г. жена также получала ежемесячно 15000 рублей. Семья получает социальные выплаты – детские пособия в сумме 27000 рублей и субсидию на жилищно-коммунальные услуги в сумме 3700 рублей с апреля 2022 г. по настоящее время. С августа 2021 г. по март 2022 г. они так же получали социальные выплаты – детские пособия в сумме 10 000 рублей и субсидию на жилищно-коммунальные услуги в сумме 3 000 рублей. Общий доход семьи в настоящий момент в месяц составляет 60 700 рублей, в августе 2021 г. доход семьи составлял 43 000 рублей. Подсобного хозяйства у нас нет. Ежемесячно имеются платежи за коммунальные услуги 6000 рублей, но 3700 руб. возвращают субсидией. Также у семьи имеются кредитные обязательства – 25 000 рублей ежемесячно. В августе 2021 г. у них также были кредитные обязательства в сумме 22500 руб. Семья является малоимущей, они получают детские пособия и субсидии на детей, поэтому он считает, что ущерб в сумме 6440 руб. для него и его семьи является значительным (т.1 л.д. 125-128).

После оглашения показаний потерпевший ФИО4 пояснил, что ущерб в размере 6440 руб. для него и его семьи, значительным не является.

Свидетель ФИО5 при производстве предварительного расследования показала, что 12.08.2021 г. около 11 час. 00 мин. и 14 час. 00 мин. она выходила из квартиры и видела, что какие-то велосипеды находились в подъезде под лестницей, но были это велосипеды ФИО12 или чьи, она не знает. Она видела, что у ФИО13 были велосипеды один побольше, а другой поменьше, так как их дети катались на велосипедах. Кто мог похитить велосипеды семьи ФИО14 она не знает (том 1 л.д. 34-35).

Свидетель ФИО6 при производстве предварительного расследования пояснила, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты> Весной 2020 г. в магазине, где она работает, ФИО15 и его жена ФИО16, приобретали два велосипеда. Один велосипед был марки 

<

данные изъяты>» красного цвета стоимостью 5000 рублей. Второй велосипед был марки «

<

данные изъяты>» фиолетового цвета стоимостью 7400 рублей. Велосипеды подростковые (т. 1 л.д. 36-37).

Свидетель ФИО7 при производстве предварительного расследования пояснил, что в апреле 2023 г. ФИО1 рассказал ему как в августе 2021 г. он похитил возле дома по 

<

адрес> два велосипеда, один из которых был маленький, а другой побольше, и сдал их в чермет (т.1 л.д. 72-73).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО4 является ее супругом. В августе 2021 г. у них похитили два велосипеда, один был марки «

<

данные изъяты> красного цвета для детей 4-6 лет, но у него не было цепи и звездочки, а второй велосипед был подростковый марки 

<

данные изъяты>» фиолетового цвета в исправном состоянии. Велосипеды покупал муж в 2020 г., маленький велосипед покупал за 4000 рублей, а побольше за 7500 рублей. В настоящее время ей известно, что кражи велосипедов совершил ФИО1 Также пояснила, что ее заработная плата ежемесячно составляет 15000 рублей, доход мужа ежемесячно составляет 15000 рублей. Ежемесячно с апреля 2022 г. по настоящее время семья получает социальные выплаты – детские пособия в сумме 27000 рублей и субсидию на жилищно-коммунальные услуги в сумме 3700 рублей. Общий доход семьи составлял в августе 2021 г. 43000 рублей. В настоящий момент доход семьи в месяц составляет 60700 рублей. Подсобного хозяйства семья не имеет. Ежемесячно имеются платежи за коммунальные услуги 6000 рублей, но 3700 руб. им возвращают. Также у семьи имеются кредитные обязательства в сумме 25000 руб. в месяц. В августе 2021 г. у семьи были кредитные обязательства в сумме 22500 руб. Семья является малоимущей, поэтому они получают детские пособия и субсидии на детей, поэтому ущерб в сумме 6440 руб. является значительным (т.1 л.д.78-79, 129-131). 

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 час. до 16 час. 12.08.2021 г. из подъезда его дома похитило 2 велосипеда, ущерб для него 6 тысяч рублей, который является для него незначительным (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия фототаблицей, в ходе которого осмотрен подъезд 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 7-9);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.05.2023 г., согласно которого ФИО1 сообщил о том, что он в августе 2021 г. в вечернее время совершил кражу двух велосипедов из подъезда 

<

адрес>(т. 1 л.д. 48)

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте с фототаблицей от 19.05.2023 г., в ходе которого подозреваемый ФИО1 подробно рассказал и показал место, где он незаконно взял два велосипеда в августе 2021 года, а именно указал на подъезд дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где располагается 

<

адрес> (т.1 л.д. 65-71);

- справкой № от 29.05.2023 года, согласно которой стоимость на 11 августа 2021 г. велосипеда марки «Альтаир» красного цвета, детского, в неисправном состоянии (отсутствует цепь и звездочка), приобретенного весной 2020 г., с учетом эксплуатации составляет 1850 рублей, стоимость велосипеда марки «Форвард» фиолетового цвета, подросткового, в исправном состоянии, приобретенного весной 2020 г., с учетом эксплуатации составляет 4590 рублей (т.1 л.д.81);

- справкой № от 29.05.2023 года, согласно которой стоимость на 12 августа 2021 г. велосипеда марки «Альтаир» красного цвета, детского, в неисправном состоянии (отсутствует цепь и звездочка), приобретенного весной 2020 г., с учетом эксплуатации составляет 1850 рублей, стоимость велосипеда марки «Форвард» фиолетового цвета, подросткового, в исправном состоянии, приобретенного весной 2020 г., с учетом эксплуатации составляет 4590 рублей (т.1 л.д.82); 

- заключением эксперта № от 07.08.2023 г., согласно которого ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости (врожденное слабоумие) в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст., ст. 46, 47 УПК РФ (т.1 л.д. 120-121). 

При анализе и оценке доказательств.

Суд исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. 

Суд расценивает как достоверные признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении хищения двух велосипедов, принадлежащих ФИО4, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, письменными материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.

Суд считает доказанным совершение подсудимым тайного хищения двух велосипедов, с причинением потерпевшему ФИО4 материального ущерба на общую сумму 6440 рублей 00 копеек. Факт хищения доказывается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изъятыми вещественными доказательствами. Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1, сторонами суду не представлено, факт совершения хищения двух велосипедов, принадлежащих ФИО2, сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что совокупный ежемесячный доход потерпевшего ФИО4 составляет более 40000 рублей, его средний ежемесячный заработок более чем в два раза превышает похищенную сумму. При таких обстоятельствах, даже принимая во внимание то, что потерпевший имеет кредитные обязательства в размере 22500 руб. и ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшему кражей велосипедов на общую сумму 6440 рублей, не может расцениваться как значительный, поскольку трудновосполнимый урон благосостоянию потерпевшего, который бы ставил его в целом в затруднительное материальное положение, не нанесен. 

На основании изложенного, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на наличие данного признака, соответственно в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, преступление совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, в котором указано, что ФИО1 полностью загладил вред, возместил ущерб и примирился с ним. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что подсудимый принес ему извинения, выплатил деньги в сумме 7000 рублей, возместив материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, и выразил удовлетворенность таким возмещением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего ФИО4, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил факт возмещения вреда ФИО4 и пояснил, что он примирился с потерпевшим.

Адвокат ФИО10 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления считался не судим, поэтому относится к лицам, впервые совершим преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 202, 205), написал явку с повинной, вину признал полностью, активно способствовал расследования и раскрытию преступления, содеянное осознал и раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб, потерпевший с ним примирился, суд считает, что на основании ст. 76 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

Согласно правилам ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты>, ему назначена пенсия по инвалидности. С учетом данных об имущественной несостоятельности ФИО1, суд находит необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек при рассмотрении дела в суде, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения. 

Председательствующий Н.А. Хренова