Председательствующий Шевелева Е.В. дело № 22–1497/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 марта 2020 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Коврижных Е.В., 

при секретаре Кармадоновой Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В., 

адвоката Ревякиной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению И.О. прокурора г. Норильска Красноярского края ФИО7 на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Коврижных Е.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, выступления прокурора Тутыниной М.В., поддержавшей представление, адвоката Ревякиной Т.М., полагавшей приговор частичному изменению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено период с 1 июля по 31 октября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор ФИО7, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания, исключить из описательно мотивировочной части приговора указание о возможности назначения наказания в виде исправительных работ в минимальном пределе санкции статьи. В обоснование указывает, что суд в нарушение уголовного закона в описательно-мотивировочной части приговора указал, что цели наказания, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 исправительных работ в минимальном пределе санкции статьи. Однако санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ не содержит низшего предела санкции наказания в виде исправительных работ. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстацнии приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвинялся в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей поддержали данное ходатайство.

Анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные характеризующие личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в добровольном погашении части задолженности по алиментам, полное признание вины, удовлетворительную характеристику в быту и сфере занятости. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, судом первой инстанции правильно определен вид наказания – исправительные работы и его размер 5 месяцев с удержанием 5 % заработка. Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Также суд обоснованное принял решение о применении положений ст. 73 УК РФ, и назначил исправительные работы условно.

Наказание в целом назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений статей 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, поэтому суд апелляционной инстацнии не может согласиться с доводами представления о назначении осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Вместе с тем суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ в минимальном пределе санкции статьи, но назначил не минимальный размер, предусмотренный ч. 2 ст. 50 УК РФ – два месяца, а пять месяцев.

В этой связи в силу ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а указанное выше указание суда, исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

– исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания в минимальном пределе санкции статьи.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление И.О. прокурора г. Норильска Красноярского края ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстацнии могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий: