Дело № 2-419/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018 года 

Мотивированное решение составлено 11.10.2018 года 

г. Прокопьевск 09 октября 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б., 

при секретаре Голубцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> В исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была предоставлена отцу истца, Б, на основании Распоряжения Котинской администрации от ДД.ММ.ГГГГ Ордер №. Впоследствии, в указанной квартире также были зарегистрированы мать истца А и сестра - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Б умер. С момента смерти Б истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно. Зарегистрирован и проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданная администрацией 

<

данные изъяты> поселения. В течение всего срока владения недвижимым имуществом права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом, владеет жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> более 

<

данные изъяты>, принимая меры к его сохранности, несет бремя его содержания и считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности. В связи с чем, истец ФИО1 просит признать право собственности на недвижимое имущество - квартиру по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 исковые требования уточнила, согласно уточненному исковому заявлению ответчиками по делу являются Администрация Прокопьевского муниципального района, ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил об удовлетворении требований. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию иска. 

Представитель ответчика – Администрации Прокопьевского муниципального района ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца и пояснила, что согласно справки 

<

данные изъяты> поселения от ДД.ММ.ГГГГ в первичных документах на собственность (ордер) не верно указан адрес 

<

адрес>. Верным является адрес жилого помещения: 

<

адрес>. Иск признала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что она является сестрой ФИО1 у них одна мать, отцы разные. Мать и отец умерли. В настоящее время ФИО2 обеспечена жильем, претензий к ФИО1 не имеет. 

В судебном заседании допрошены свидетели В, Г проживающие с истцом по соседству, которые подтвердили, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> Обрабатывает огород. Раньше 

<

адрес> указанную квартиру никто не претендует. Спора о праве на квартиру нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний. 

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По данным БТИ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> жилую площадь 

<

данные изъяты>, документов нет, инвентаризационная оценка помещения 

<

данные изъяты>.

Согласно заверенной копии ордера № выданного Б на право занятия комнат в квартире расположенной по адресу, 

<

адрес> право занятия комнат №, площадью 

<

данные изъяты>. совместно с Б имели А, ФИО2, ФИО1

Из свидетельства о рождении № видно, что отцом ФИО1 является Б, матерью А

Согласно копии свидетельства о смерти № Б умер ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой Администрации 

<

данные изъяты> поселения подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на объект недвижимости: квартиру по адресу 

<

адрес> правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты отсутствую.

Согласно свидетельства о смерти № А умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении № видно, что матерью ФИО2 является Д, отцом Е

Согласно свидетельства о заключении брака № Б, Д заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака фамилия Ж.

Из справки администрации 

<

данные изъяты> поселения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 состоит на учете и проживает по адресу: 

<

адрес> В первичных документах на собственность (ордер) улица была указана не верно 

<

адрес> 

Поскольку требования истца не нарушают права и законные интересы других лиц, с учетом признания ответчиками иска, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на квартиру по приобритательной давности.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко