1-101/2020

24RS0027-01-2020-000541-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Кодинск 29 сентября 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Владимирова Д.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Красноярского края Шевчук Т.М., представившей ордер №142 от 29.09.2020, удостоверение №775 от 09.01.2003 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего на воинском учете, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

27 апреля 2020 г. около 01 часа 30 минут у ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения у дома 2 по ул. Мира п. Имбинский Кежемского района Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из балка, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО1 Реализуя задуманное, в этот же день около 01 часа 40 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к балку расположенному на территории производственной базы, расположенной 

<

адрес>, где путем надавливания коленом разбил оконное стекло в балке, и, через образовавшийся проем, незаконно проник в него, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 440», стоимостью 20 000 рублей, бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 27 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Исковые требования ФИО1 признал.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО2 заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает без официального трудоустройства, характеризуется по прежнему месту работы положительно, по месту жительства отрицательно, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает: согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 впервые преступления средней тяжести, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого ущерба в размере 27000 рублей, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и полагает иск подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 27000 рублей.

Вещественные доказательства: отрезок дактилопленки - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Михайлова