П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 09 сентября 2019 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Усановой А.В., представившей ордер № Н 222454 и удостоверение № 4424, 

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-740 в отношении 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г. Ленинграда,

гражданина РФ, со средним образованием, 

холостого, детей не имеющего, 

работающего в ООО « Вкус детства плюс»» 

разнорабочим с 15.02.2019 г.,

зарегистрированного временно по 04.10.2019 г.по адресу:

<

адрес>

судимого: 1/.16.11 2016 г. Кировским районным судом

Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

К 2 г. 10 мес. лишения свободы условно, 

с испытательным сроком 3 года;

2/. 18.05.2017 г.тем же судом 

по ст. 158 ч2 п. «в», 161 ч.2 п. «г»,158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ

к 2 г. 10 месяцам лишения свободы,с отменой

условного осуждения по приговору от 16.11.2016 г.,

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности

приговоров к 3 годам лишения свободы;

освобожденного 10.01.2019 г. условно-досрочно 

по постановлению Тосненского горсуда Ленинградской

области от 24.12.2018 г. на 1 год 1 мес. 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину:

Около 18 час. 00 мин. 08. 07. 2019 г., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине « Садовод», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки« Самсунг Галекси А40»» стоимостью 17.990 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи « Билайн» и «Теле-2», не представляющие материальной ценности,в защитном стекле стоимостью 2000 рублей, в чехле красного цвета стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 23400 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый после соответствующей консультации с защитником при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, считая его вину полностью установленной в тайном хищении чужого имущества, с причинением потерпевшей ФИО5 значительного материального ущерба. 

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так,ФИО2 совершил преступление, относящееся к разряду средней тяжести.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, относится совершение ФИО2 преступления при рецидиве.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит следующее: ФИО2 свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном,о совершенном преступлении после задержания написал явку с повинной, способствуя тем самым раскрытию преступления и возвращению имущества потерпевшей ФИО3; по ходатайству ФИО2 дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства; Рагин имеет хронические заболевания, с февраля 2019 г. работает и по месту работы характеризуется положительно.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО2 совершил новое умышленное преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения по приговору от 18 мая 2017 г., которым был осужден также за преступления против собственности; ФИО2 на учёте в ПНД и НД не состоит, проживает в незарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

Учитывая вышеизложенное, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличия в действиях ФИО2 рецидива, суд считает, что цели наказания: исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, поскольку совершение ФИО2 нового умышленного преступления, несмотря на наличие работы и места жительства, свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает, считая имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства не исключительными, в то же время суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ суд считает, что условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору от 18 мая 2017 г. следует отменить, и к новому наказанию,в порядке ст. 70 УК РФ следует присоединить часть неотбытого наказания по приговору от 18 мая 2017 г. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличия в действиях ФИО2 рецидива, суд не считает возможным изменить категорию преступления,предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в»УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Условно-досрочное освобождение по приговору от 18 мая 2017 г. в отношении ФИО2 отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить часть-в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы, из неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 г., и окончательно считать ФИО2 к отбытию, по совокупности приговоров, ДВА года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2-подписку о невыезде –изменить на заключение под стражу.Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1п. «а» ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 09 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство-мобильный телефон с чехлом и двумя сим-кармами, переданный на хранение потерпевшей ФИО5-оставить в её полном распоряжении.

Вещественное доказательство-компакт-диск с видеозаписью- хранящийся в материалах уголовного дела, -оставить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться услугами приглашенного им защитника или защитника по назначению суда.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Ковальская Л.С.