УИД04RS0016-01-2024-000290-58 

Дело № 2-283/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 мая 2024 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Ланцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 202,94 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

01.02.2016 между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому Банком последней предоставлен заем на сумму 300 000 рублей по ставке 28 % годовых на срок с 01.02.2016 по 25.01.2021. Ответчики ФИО2 и ФИО3 выступили поручителями по кредитному договору. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Банк уступил права требования по кредитному договору КБ «Агросоюз». Последний по договору цессии от 13.04.2023 уступил право требования задолженности по кредиту истцу. С учетом частичного пропуска срока исковой давности истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 62 202,94 руб., включая задолженность по основному долгу за период с 26.10.2020 по 25.01.2021 в размере 34 695,93 руб., проценты за период с 26.10.2020 по 25.01.2021 в размере 2 007,64 руб., неустойку по ставке 20 % годовых на остаток задолженности за период с 27.10.2020 по 17.04.2024 в размере 24 135,48 руб., пени в размере 1 363,89 руб. 

Истец ФИО4 и представитель истца ФИО5 надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Направленные в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 судебные уведомления возвратились в суд не врученными. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

По приведенным обстоятельствам ответчики ФИО1 и ФИО2, не обеспечившие получение судебных отправлений по месту регистрации по месту жительства, считаются надлежаще уведомленными о дне, времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее направил суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении иска отказать. 

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2016 ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО6 заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 27,5 % годовых (полная стоимость кредита 27,776 % годовых). Банк свои обязательства по договору исполнил. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства шестидесятью ежемесячными платежами по 9 200 рублей (последний платеж в сумме 9 103,57 руб.), вносимыми 25 числа каждого месяца. 

В тот же день ОАО АК «БайкалБанк» с ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства № 

<

данные изъяты>, по которым последние обязались отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору солидарно в том же объеме что Заемщик. Срок действия договоров поручительства установлен в течение 10 лет со дня подписания (п. 3.1).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ею произведено четыре гашения ссудного счета (последняя сумма – 25.05.2016) на общую сумму 11 627,25 руб., после чего свои обязательства по договору заемщик исполнять перестал. 

15.06.2016 ОАО АК «БайкалБанк» на основании договора № № уступил права требования по кредитному договору с ФИО1 ООО КБ «Агросоюз». Последний в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № уступил указанные права истцу ФИО4

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Кредитным договором (п. 13) предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 344,60 руб. и судебных расходов в сумме 2 323,44 руб. 

Ответчик ФИО3 заявил суду о пропуске срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пунктом 2 данной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из приведенных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 (заемщик) после 25.05.2016 свои обязательства не исполняла, при этом по кредитному договору последний платеж должен был быть осуществлен 25.01.2021. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 30.11.2023. Определением мирового судьи от 14.02.2024 судебный приказ от 15.12.2023 отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 19.04.2024.

Поскольку истец обратился за судебной защитой 19.04.2024, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, его требования должны быть удовлетворены в период с 19.10.2020 по 25.01.2021 (дата последнего платежа согласно договору). Таким образом, истцом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения кредитора за выдачей судебного приказа, не пропущен. 

Общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 01.02.2016, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 34 695,93 руб., задолженность по процентам – 2 007,64 руб. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик выплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20 % годовых за каждый день исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. При этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. В случае неисполнения или ненадлежащего обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20 % годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами по процентной ставке 20 % годовых на остаток задолженности за период с 27.10.2020 по 17.04.2024 в размере 24 135,48 руб. являются обоснованными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска. 

Согласно представленному расчету по состоянию на день подачи искового заявления 19.04.2024 (в иске ошибочно указано 02.10.2023) задолженность составляет всего 62 202,94 руб., в том числе 34 695,93 руб. – просроченный основной долг, 2 007,64 руб. – задолженность по процентам, 24 135,48 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1 363,89 руб. – пени.

Ответчиками расчет не оспорен. Какие-либо другие возражения против иска не представлены. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 01.02.2016 в размере 62 202,94 руб. удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2016 в размере 62 202 рубля 94 копейки, в том числе 34 695 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 2 007 рублей 64 копейки – задолженность по процентам, 24 135 рублей 48 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 1 363 рубля 89 копеек – пени.

Ответчики вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 31.05.2024.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева