Дело № 1-199/2025 

УИД 52RS0012-01-2025-000721-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бор Нижегородской области 23 июня 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.

с участием 

государственного обвинителя - помощника Борского городского прокурора Огнева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от 03.04.2025г., 

при секретаре судебного заседания Лебедеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- 21.03.2017г. Борским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.10.2018г. условно-досрочно освобожден на срок 11 месяцев 13 дней на основании постановления Тоншаевского районного суда 

<

адрес> от 08.10.2018г. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории 

<

адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации и будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно и, осознавая возможность административного наказания в случае отсутствия указанного документа, обладая согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также п.п. 22, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», полномочиями принимающей стороны представлять в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно, либо через многофункциональный центр, либо направлять в установленном порядке почтовым отправлением, а также подписывать уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, тем самым выражая свое согласие на временное нахождение в жилом помещении иностранного гражданина по месту его пребывания, однако, злоупотребляя данными полномочиями и не имея намерений и фактической возможности предоставить место пребывания иностранным гражданам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что его действия незаконны, желая совершить данные действия, с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, фиктивно поставил на миграционный учет иностранных граждан - Н.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Ж.Л.у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Ж.Ч.у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Ж.Ж.у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Т.Н.у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Х.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Э.Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Ф.Ф.у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.О.А.к. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.О.О.у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.Э.Б. Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.З.Т. 3.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.И.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.И.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.З.А. 3.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания в Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, путем предоставления в отделение ГБУ НО «Уполномоченный Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Борское» (далее по тексту - МФЦ), расположенный по адресу: 

<

адрес>, уведомлений о прибытии данных иностранных граждан по указанному адресу, без намерения и фактической возможности предоставить им это помещение для пребывания.

Так не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием дневное время, находясь около здания МФЦ по адресу: 

<

адрес>, встретился с неустановленным следствием лицом, который передал ФИО1 все необходимые документы на имя иностранных граждан: Республики Кыргызстан – ФИО3 Орзухон ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Республики У. - ФИО4 Фахриддина Киёмовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Ж.Л. угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Ж.У. угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которых осуществляется постановка на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания. После чего, ФИО1 подписал бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным законом №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных иностранных граждан, тем самым выразив согласие на их временное пребывание в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку предоставлять помещение им для проживания ФИО5 не намеревался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, желая осуществить фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, находясь в здании МФЦ, вводя в заблуждение сотрудников указанного учреждения, передал заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания. Введенные в заблуждение действиями ФИО5 сотрудники МФЦ приняли указанные уведомления. Уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания были переданы сотрудниками МФЦ в отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день иностранные граждане, на основании предоставленных ФИО5 уведомлений, были поставлены на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>. После совершения фиктивной постановки на учет по месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан ФИО1 получил денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием дневное время, находясь около здания МФЦ по адресу: 

<

адрес>, встретился с неустановленным следствием лицом, который передал ФИО5 все необходимые документы на имя иностранных граждан: Республики У.М.М.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Ж.Ж. угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Т.Н. угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Э.Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Республики Т.Р.Х.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которых осуществляется постановка на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания. После чего, ФИО5 подписал бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным законом №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанных иностранных граждан, тем самым выразив согласие на их временное пребывание по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку предоставлять помещение им для проживания ФИО5 не намеревался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, желая осуществить фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, находясь в здании МФЦ, вводя в заблуждение сотрудников указанного учреждения, передал заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания. Введенные в заблуждение действиями ФИО5 сотрудники МФЦ приняли указанные уведомления. ДД.ММ.ГГГГ уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания были переданы сотрудниками МФЦ в отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день иностранные граждане, на основании предоставленных ФИО5 уведомлений, были поставлены на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>. После совершения фиктивной постановки на учет по месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан ФИО1 получил денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием дневное время, находясь около здания МФЦ по адресу: 

<

адрес>, встретился с неустановленным следствием лицом, который передал ФИО5 все необходимые документы на имя иностранных граждан: Республики У.Р.Ф.Ф. угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.О.А. кизи ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.О.О. угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Республики Т.Ф.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которых осуществляется постановка на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием дневное время, ФИО5 находясь в здании МФЦ подписал бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным законом №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанных иностранных граждан, тем самым выразив согласие на их временное пребывание по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку предоставлять помещение им для проживания ФИО5 не намеревался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, желая осуществить фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, находясь в здании МФЦ, вводя в заблуждение сотрудников указанного учреждения, передал заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания. Введенные в заблуждение действиями ФИО5 сотрудники МФЦ приняли указанные уведомления. ДД.ММ.ГГГГ уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания были переданы сотрудниками МФЦ в отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день иностранные граждане, на основании предоставленных ФИО5 уведомлений, были поставлены на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>. После совершения фиктивной постановки на учет по месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан ФИО1 получил денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием дневное время, находясь около здания МФЦ по адресу: 

<

адрес>, встретился с неустановленным следствием лицом, который передал ФИО5 все необходимые документы на имя иностранных граждан: Республики У. - У.Э.Б.ёда Бахтиёровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.З.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.И.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.З.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которых осуществляется постановка на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием дневное время, ФИО5 находясь в здании МФЦ подписал бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным законом №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанных иностранных граждан, тем самым выразив согласие на их временное пребывание по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку предоставлять помещение им для проживания ФИО5 не намеревался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, желая осуществить фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, находясь в здании МФЦ, вводя в заблуждение сотрудников указанного учреждения, передал заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания. Введенные в заблуждение действиями ФИО5 сотрудники МФЦ приняли указанные уведомления. ДД.ММ.ГГГГ уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания были переданы сотрудниками МФЦ в отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день иностранные граждане на основании предоставленных ФИО5 уведомлений, были поставлены на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>. После совершения фиктивной постановки на учет по месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан ФИО1 получил денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей.

Своими вышеуказанными действиями ФИО1 лишил возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании изначально суду показал, что он встретил на рынке узбека по имени Алик, который подошел к нему на рынке 

<

адрес> и предложил легко подзаработать. Он хотел подзаработать денег, поэтому согласился зарегистрировать иностранных граждан в своем доме, 500 рублей с человека. Была договорённость, что они будут проживать в доме и делать ремонт. Узбек передал ему документы на иностранных граждан с паспортами, с которыми он несколько раз ходил в МФЦ, точные даты не помнит. Ему передали 3000 рублей, остальное пообещали перевести на карту. В итоге он зарегистрировал в своем 

<

адрес> иностранных гражданина. Фамилии не помнит. Ему объясняли, что если иностранные граждане будут проживать у него, то всё будет нормально. Он хотел зарегистрировать только 6 человек, в итоге в МФЦ прописали 24 человека. Ремонт в доме делал сам. В последующем суду пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, вину в совершении вышеуказанного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, а также письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля К.Н.В., данных в судебном заседании следует, что ФИО1 приходится ей сыном. В настоящее время она проживает с сожителем по адресу 

<

адрес>. Так же она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, с сыном и дочерью. Ранее она там проживала, сейчас там нет условий для проживания, имеется печка, газовое отопление отсутствует. Никаких иностранных граждан она в доме никогда не видела. О том, что сын там поставил на миграционный учёт иностранных граждан, узнала когда её вызвали в отдел полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания:

- свидетеля С.А.В., данные им в ходе предварительного следствия 29.01.2025г. (т. 1 л.д.206-208), из которых следует, что по адресу: г.о.

<

адрес> проживает с 2008 года совместно с супругой и двумя детьми. Соседей знает хорошо, конфликтов ни с кем не было. Дом по адресу: г.о.

<

адрес> принадлежит семье Кусковых. Примерно с 2022 года по данному адресу на постоянной основе никто не проживает. Знает, что сейчас семья Кусковых проживает в 

<

адрес>, точного адреса проживания ФИО1 не знает. Ранее по адресу: г.о.

<

адрес> проживала К.Н.В. и ее сын ФИО1. К.Н.В. также в доме не проживает, приезжает периодически проверить дом. Иностранных граждан 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> никогда не видел, проживать они там не могли, так как об этом ему было бы известно, потому что его дом находится рядом;

- свидетеля Г.Р.В., допрошенного в ходе предварительного следствия 29.01.2025г. (т.1 л.д.209-211), из которых следует, что по адресу: г.о.

<

адрес> проживает с 2020 года совместно с сожительницей и 4 детьми. Соседей знает хорошо, общаются хорошо, конфликтов с соседями не было. Дом по адресу: г.о.

<

адрес> принадлежит ФИО4ым. По адресу прописан ФИО1 и его мать К.Н.В.. В настоящее время по данному адресу никто не проживает. В период с июля 2023 года по февраль 2024 года иностранных граждан не наблюдал. Семья Кусковых, а более точно мать – К.Н.В. приезжает из 

<

адрес> в дом максимум 1 раз в месяц, летом чаще. Последний раз, когда их видел не помнит. Может сказать точно, что за все время его проживания по адресу: г.о.

<

адрес> никогда не жили и не живут, поскольку он часто бывает на улице с детьми. Г.Р.В. уточняет, что его дом находится по соседству с домом №;

- свидетеля К.Е.С., данных ею на предварительном следствии 30.01.2025г. (т.1 л.д.212-217), согласно которых она работает в должности начальника отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» «Борское», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, осуществил постановку на миграционный учет 24 иностранных граждан. Сотрудники МФЦ в указанные на уведомлениях даты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняли у ФИО1 уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на 2 листах, и другие необходимые документы для постановки на миграционный учет. ФИО1 в графе уведомлений «Достоверность предоставленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» поставил свою подпись. При приеме документов, сотрудники МФЦ всем гражданам, в том числе ФИО1, выступающим принимающей стороной разъясняют, что если принимающая сторона не собирается предоставлять иностранному гражданину место пребывания, то постановка на миграционный учет является фиктивной, что влечет за собой уголовную ответственность, о чем ФИО1 также был предупрежден. В последствии все документы, предоставленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для постановки на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан были направлены из МФЦ в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>. В дни обращения ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, предоставленных последним, иностранные граждане были поставлены на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу не проживали, и у ФИО1 не было намерения предоставлять им помещение для пребывания, о чем сотрудникам МФЦ известно не было;

- свидетеля Т.О.А. данных ею на предварительном следствии 29.01.2025г. (т.1 л.д.228-233), из которых следует, что в настоящее она работает заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>. В рамках своих должностных обязанностей, она осуществляет контроль за постановкой на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживаемого городского округа 

<

адрес>, в последующем также осуществляет контроль за их пребыванием на территории городского округа 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОВМ, в ходе поверочных мероприятий был выявлен факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. ФИО1 осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания 24 иностранных граждан. В ходе проверки было установлено, что вышеуказанные иностранные граждане поставлены на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, однако, по данному адресу никогда не проживали и в настоящее время не проживают. Также ей известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в РФ.

Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Т.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в отношении гражданина Республики У.Э.Б.ёда Бахтиёровича, поставленного на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ У.Э.Б. Б.Б. срок временного пребывания на территории РФ сокращен на основании п. 26.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» в связи с чем, сотрудниками ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес> был осуществлен выезд с целью ознакомления последнего с данным решением. В ходе проведенных проверочных мероприятий было установлено, что гражданин Российской Федерации - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически осуществлял фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания 24 иностранных граждан, путем предоставления им адреса: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации ФИО1, лишил возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их пребыванием на территории Российской Федерации. В действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается состав преступления предусмотренный статьей 322.3 УК РФ (т. 1 л.д.49);

- справкой из ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, поставлены 24 иностранных гражданина, принимающая сторона – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> установлено: объектом осмотра является одноэтажный, частный жилой 

<

адрес> (деревянной конструкции), расположенный по 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>. На момент осмотра установлено что жилой 

<

адрес> имеет один вход через веранду, с входной дверью изготовленной из дерева, с запертым навесным замком, доступ в жилой 

<

адрес> отсутствует на момент осмотра иностранных граждан или лиц без гражданства проживающих в жилом 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> не выявлено, также имущество в том числе личное имущество иностранных граждан или лиц без гражданства и следы проживания иностранных граждан в жилом 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> не выявлено (т. 1 л.д. 100-104)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный в административном здании ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты документы, а именно: уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания: №№, 3384, 3383, 3382, 3381, 3380, 5696, 5694, 5693, 5692, 5691, 5690, 5695, 5697, 5698, 5699, 5700, 5701, 5702, 5703, 5704, 5705, 5706, 5707 о постановке на учет по месту пребывания, по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> (т. 1 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 24 уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №№, 5697, 5698, 5699, 5700, 5701, 3380, 3381, 3382, 3383, 3384, 3385, 5702, 5703, 5704, 5705, 5706, 5707, 5690, 5691, 5692, 5693, 5694, 5695 в ходе осмотров места происшествия в кабинете № ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 110-131).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в объёме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, судом не установлено.

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 04.07.2023г. по 31.10.2023г. осуществил фиктивную постановку на учет по адресу: 

<

адрес> ряда иностранных граждан путем предоставления в ГБУ НО «Уполномоченный Многофункциональный центр» городского округа Бор, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уведомлений о прибытии данных иностранных граждан по указанному адресу, без намерения ФИО1 предоставить им это помещение для фактического проживания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления полностью подтверждаются показаниями ФИО1, свидетелей, а так же другими вышеперечисленными исследованными доказательствами.

Суд считает показания свидетелей С.А.В., Г.Р.В., К.Е.С., Т.О.А. и К.Н.В. объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого. СР рЮ.С….. доказанной, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, поскольку преступление по ст.322.3 УК РФ было начато и окончено до вступления в силу нового уголовного закона (Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ), ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, то с учетом положений статьи 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени, в отношении такого лица не подлежит применению новый уголовный закон.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащего уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся у него заболевания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по смыслу Закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 предоставил органам предварительного следствия информацию о совершенном преступлении до того им не известную, но имевшую значение для выявления и раскрытия указанного преступления и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку указанное преступление небольшой тяжести ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от 21.03.2017г. Учитывая изложенное, суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, и ФИО1 вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, состояния его здоровья, а так же наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положения статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать достижению цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований считать преступление малозначительным, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о применении в отношении ФИО1 примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ суд приходит к выводу, что оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, раскрыто по результатам проверки правоохранительными органами факта организации незаконной миграции, а не вследствие сообщения о преступлении самого ФИО1

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Е.А.А., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1730 рублей (т.2 л.д. 75). Данную сумму суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным гражданином, основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Б.Д.С. за защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 24 уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Ю.С. Овсянникова